ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15916/2017

г. Саратов

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Степуры С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской  области  от 05 ноября  2019 года по делу №А57-15916/2017 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево, адрес регистрации: Саратовская обл., Татищевский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017. 

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, последний раз до 13.04.2019. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево, адрес регистрации: Саратовская обл., Татищевский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена. 

28 июня 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года.

05 ноября 2019 года Арбитражным судом Саратовской области заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу №А57-15916/2017 оставлено без удовлетворения.   

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

   Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево, адрес регистрации: Саратовская обл., Татищевский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена. 

  Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017), задолженность ФИО3 перед кредиторами возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 27.03.2009, № 

<

***> от 21.09.2007, договору поручительства № 

<

***>/2 от 21.09.2007, заключенным с ПАО Сбербанк, сумма неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 234 347,77 руб. и 536 934,06 руб. 

  В отношении должника возбуждены исполнительные производства: № 5360/14/64035ИП от 28.07.2014 о взыскании задолженности в сумме 1 234 347,77 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2009, а также № 9875/12/35/64 от 06.09.2012 о взыскании задолженности в сумме 536 934,06 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 21.09.2007. 

  В  материалы дела представлена справка Татищевского РОСП Саратовской области № 64035/17/63611 от 25.08.2017, согласно которой, по состоянию на 24.08.2017 остаток задолженности ФИО3 составляет: по исполнительному производству № 5360/14/64035 от 28.07.2014 - 1 209 502,77 руб., по исполнительному производству № 4844/17/64035 от 12.04.2017 – 7 000 руб., по исполнительному производству № 8930/17/64035 от 19.05.2017 – 3 000 руб. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть, перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным. 

   Как указывает заявитель, сведения, указанные в справке  Татищевского РОСП Саратовской области № 64035/17/63611 от 25.08.2017, не соответствует действительности, поскольку,  ФИО2   оплачивала   задолженность   ФИО3  даже   после признания последней банкротом, так как, не знала о ее обращении в суд с заявлением о банкротстве.   

В материалы дела, в подтверждение несения расходов на выплату указанной задолженности Должника, представлены доказательства внесения заявителем настоящего заявления  денежных средств в размере 62 500 руб. при установленной задолженности в общей сумме 1 219 502,77 руб. Кроме того, в обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что, в связи с признанием Должника банкротом, был продан дом, в котором заявитель  настоящее время проживает, и собственники указанного дома намерены его продать, в случае удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года. 

  Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого №64/242/003/2017-56 ФИО3 принадлежало (принадлежит) следующее недвижимое имущество: -жилой дом, 1-этажный, общая площадь 117,6 кв.м, инв.№63:246:003:000021590, лит.А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 64:64-55/003. 

  По результатам торгов имущества должника, а именно: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 117,6 кв.м, инв.№63:246:003:000021590, лит.А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 64:64-55/003, победителем торгов является ФИО5 (

<

...>, ИНН 

<

***>). 

  Цена, предложенная участником – 1251111 руб. ФИО5 действовал от имени ФИО6 по агентскому договору 30.11.2018. 05.12.2018 между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 63 08 № 214763, выдан: Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, 18.07.2008 г., код подразделения: 640-011, адрес регистрации: 

<

...> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 

 26.12.2018 покупателем были зачислены денежные средства на счет Должника.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99\2019\252881694 от 26.03.2019 объект - жилой дом, 1-этажный, общая площадь 117,6 кв.м, инв.№63:246:003:000021590, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 64:64-55/003 принадлежит ФИО6 на праве собственности №64:34:200213:2966-64/001/2019 от 08.02.2019. 

 Торги по продаже спорного имущества, судебный акт о завершении процедуры реализации в отношении ФИО3 обжалованы в установленном порядке не были. 

 ФИО2 указывает, что узнала о банкротстве ФИО3 и продаже дома в апреле 2019 года, когда получила повестку в суд о вызове ее в качестве ответчика по иску ФИО6 по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Таким образом, указанная дата является датой возникновения вновь открывшихся обстоятельств. 

  Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

  Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)   установленные   вступившим   в   законную   силу   приговором   суда   фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые  повлекли  за собой  принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

  Обстоятельства, которые законом отнесены к вновь открывшимся, указаны в статье АПК РФ, и их перечень является исчерпывающим. Поскольку перечень вновь открывшихся обстоятельств, указанных в законе, является исчерпывающим, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, к данным спискам не относится. Следовательно, в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по делу № А 57-15916/2017 отказано правомерно.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2019 года по делу № А57-15916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком-ордером от 15.11.2019.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              С.М. Степура