ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5559/2022-52-45

28 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 046 130 руб. по договору от 20.04.2021 № 16-21-01-2760,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.11.2021 № 21/479),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.04.2022 № б/н).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЖДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 046 130 руб. по договору от 20.04.2021 № 16-21-01-2760.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «РЖДстрой» и ООО «ТрансСигналСтрой» 20.04.2021 был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Пешеходный мост на ст. Дубининский Дальневосточной железной дороги» за № 16-21-01-2760 от 20.04.2021, в редакции Дополнительных Соглашений № 16-21-01-2760-1 от 23.06.2021, № «№16-21-01-2760-2 от 16.07.2021, № 16-21-01-2760-3 от 16.08.2021.

В соответствии с п.4.2.1 и п.4.2.5 Договора, Ответчик обязан своевременно и должным образом выполнить взятые на себя обязательства, в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2021 году составила сумму 54 804 082,80 руб.

Разделом 6 договора стороны оговорили начало и окончание работ. Промежуточные сроки выполнения Работ (отдельных этапов, видов Работ) определяются в Календарном плане выполнения работ. Промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов, видов работ, предусмотренные в Календарном плане производства работ являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 6.2 договора).

Работы по договору должны были быть начаты с момента подписания договора и выполняться в соответствии с графиком, начиная с апреля 2021 года.

Раздел 10 договора определил порядок сдачи и приемке работ. До 23 числа отчетного месяца Ответчик предоставляет Истцу завизированные Заказчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Фактически Ответчик приступил к выполнению работ в августе 2021 года.

В соответствии с условиями договоров подряда (п. 17.1) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств.

Согласно п. 17.4 договора при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Подрядчика. Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Истец направлял ответчику письмо с требованием развернуть работы и восполнения отставания (Исх. № 1209 от 18.06.2021). Ответчик на письмо сообщал, что работы фактически выполняет другая, привлеченная им организация ООО «РТДВ» (№ 253 от 21.06.2021). Первое выполнение по данному объекту было предъявлено в августе 2021 года и на сумму менее 1 000 000 руб. при запланированных 10 000 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик так и не восполнил отставание от календарного графика производства работ Истец рассчитал Ответчику неустойку за нарушение сроков производства работ, выраженное в нарушение календарного графика.

Истец начислил неустойку за период с апреля по июль 2021 года включительно, что составило сумму в размере 1 046 130 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Со стороны Генподрядчика имело место несоблюдение следующих условий Договора.

В соответствии с условиями Договора подряда в обязанности Генподрядчика входит обязанность передать по акту приема-передачи:

- на период строительства Объекта строительную площадку, пригодную для производства Комплекса работ;

- согласования и разрешения соответствующих органов на производство Работ, в том числе и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию, необходимую для выполнения Комплекса работ.

Кроме того, в обязанности Генподрядчика входит обеспечение доступа Подрядчика и привлеченных им лиц на Объект для выполнения работ по Договору подряда (п. 4.1.2 Договора подряда).

В нарушение положения Договора подряда Генподрядчик Подрядчику и Субподрядчику своевременно не была передана в полном объеме проектно-сметная документация по Договору подряда, не была передана строительная площадка для производства строительных работ на Объекте (в нарушение положений п. 4.1.2 Договора подряда).

Обстоятельством послужившим основанием задержки сроков выполнения работ послужило то, что уже после заключения Договора подряда и субподряда между всеми Сторонами выполнения работ проектно - сметная документация длительный период проходила корректировку с причастными структурными подразделениями Дальневосточной ж.д. и проектно-изыскательским институтом «Дальжелдорпроект», который осуществляет проектирование объектов железнодорожной инфраструктуры, промышленной и гражданской сферы на территории субъектов Российской Федерации.

В частности, ООО «РТДВ» разработало и приступило к согласованию Проекта производства работ (ППР) с причастными структурными подразделениями Дальневосточной ж.д., которых для целей выполнения работ на объекте было задействовано одиннадцать штук (РБ, ДИ тер-3, ДАВС, ВП Усе, ВП Влад., ЭЧ-3, ШЧ-6, ШЧ-7, РЦС-3, ПЧ-11, ПЧИССО).

Согласно положениям Распоряжения от 28.12.2020 №2926/р «О внесении изменений и дополнений в Положение об обеспечении безопасности эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД»: «Представленные материалы согласовываются в течение 5 рабочих дней посредством ЕАСД руководителями причастных региональных дирекций их структурных подразделений, расположенных в границах железной дороги (по принадлежности), в случаях требующих детального рассмотрения технических и технологических процессов производства, срок рассмотрения по решению заместителя главного инженера железной дороги (заместителя главного инженера железной дороги по территориальному управлению) может быть продлен до 10 рабочих дней.

После согласования посредством ЕАСД акта-допуска причастными подразделениями ОАО «РЖД», заместителем главного инженера железной дороги (заместителем главного инженера железной дороги по территориальному управлению или заместителем главного инженера железной дороги по координации строительства территориального управления) выдается акт-допуск или направляются подрядной организации обоснованные замечания, которые должны быть устранены в течение 5 рабочих дней.

Запрещается выдача акта-допуска до утверждения соответствующими руководителями проектной документации и ППР».

Ответчик в своем отзыве указывает, что на момент согласования ППР на Объекте шли летние путевые работы и не всегда ответственные от подразделений лица находились на местах чтобы ознакомится и/или согласовать представленную проектную документацию по объекту. Дополнительно к этому выяснилось, что Генподрядчиком (Истцом) проектная документация с причастными структурными подразделениями Дальневосточной ж.д. изначально не согласовывалась, что в свою очередь, существенно отодвинуло сроки согласования ППР. По итогу Акт допуска на строительную площадку был выписан на ООО «РТДВ» лишь 14.07.2021, т.е. не спустя 30 календарных дней -20.05.2021, как положено согласно предписаниям Договора, а спустя 85 календарных дней с даты заключения Договора подряда. Срок проведения строительно-монтажных работ по объекту был запланирован до 31.12.2021, однако в июне 2021 года выяснилось, что Ведомость договорной цены и Календарный график, являющиеся неотъемлемой частью Договора подряда, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами подлежат корректировке Генподрядчиком и согласованию с Заказчиком по причине продления сроков строительно-монтажных работ до декабря 2022 года. Кроме того, Проектно-сметной документацией не было предусмотрено проведение работ по геодезической разбивочной основе (ГРО), что соответственно увеличило сроки и трудоемкость по разбивке территории строительства пешеходного моста. Плюс к этому, временные реперные точки (ВрПр), указанные в Инженерно-геодезическом отчете (10836-ИГДИ1), очень долгое время не калибровались, что привело к смещению всей строительной площадки на 178 метров по направлению на северо-восток. Комиссионно, в составе ДКРС, Дальжелдорпроекта и ООО «РТДВ», определили временные реперные точки строительной площадки лишь 06.07.2021 года. Их погрешность составила от 3 до 4,5 метров. ООО «РТДВ» самостоятельно, после проведения расчетов, определило новые временные закрепления. 30.07.2021 была произведена выноска осей моста, осей опор моста и границ строительной площадки. 26.08.2021 был подписан акт ГРО, который является неотъемлемой составляющей Проектной документации по объекту и без которого было бы невозможно начать строительно-монтажные работы на Объекте.

Также ответчик пояснял, что комиссией выявлено, что в зону строительства одной из опор попадает столб воздушной линии электропередач. В адрес балансодержателя линии и заказчика строительства ООО «РТДВ» были отправлены письма о необходимости произвести выноску этой линии, но положительное решение по этому вопросу так и не было принято. Выноска не была учтена в проектной и сметной документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проектно-сметная документация была утверждена Заказчиком 28.01.2021, что подтверждается соответствующим приказом, подписанным электронной подписью № ЦУКС-6 от 28.01.2021.

В соответствии с разделом № 5 Проекта организации строительства (ПОС) утверждено, что подрядчик в согласно п. 5.7.7 СП 48.13330.2011 в уточнение и развитие решений, принятых в ПОС, подрядная организация, выполняющая работы на станции, должна разработать проект производства работ (ППР). Исходя из п. 4.2.12. договора подряда № 16-21-01-2760 от 20.04.2021 подрядчик обязан при производстве работ руководствоваться в том числе Положением об обеспечении безопасной эксплуатации и (или) ремонте объектов инфраструктуры, утвержденное Распоряжением АО «РЖД» от 07.11.2018 за №2364/р.

В Отзыве Ответчик подтвердил, что ППР был получен подрядчиком, а именно компанией ООО «РТДВ», которая была непосредственным производителем работ на объекте 14.07.2021, спустя 85 календарных дней, с даты заключения договора подряда. При этом Ответчиком не приложены документы, которые бы подтверждали, то, что причиной невозможности оформить ППР в установленные сроки и приступить к работе стали действия (бездействия) иных лиц, в том числе Заказчика - ОАО «РЖД»), а не виной подрядчика (субподрядчика - ООО «РТДВ»).

Как указывает Ответчик, при заключении договора стороны оговорили все существенные условия договора, в том числе сроки производства работ. Договором был определен порядок ежемесячной приемки работ. Это зафиксировано подписанным сторонами графиком производства работ и п. 10.1. договора.

В силу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Однако для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе, либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнение Заказчиком встречных обязанностей по договору подряда Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

И если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не воспользовался своим правом предусмотренным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации - уведомлений о приостановки работ по договору в указанный период от ответчика истцу не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

Письмом Исх. № 253 от 21.06.2021 Ответчик подтвердил, что он намеревается выполнять работы. Субподрядная организация - ООО «РТДВ» готово приступить к выполнению работ. Так же это отражается в письмах Ответчика Исх. № 370 от 04.08.2021 и Исх. № 390 от 11.08.2021.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 500 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 23 461 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева