Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232232/23-162-1888

город Москва

04 июня 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024  года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024  года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО КИС"

125130, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СТАНДАРТ"

141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 813/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>

Треть лицо ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 56 971 882 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 27.10.2023г. № Ю-27-10-2023

От ответчика – не вился, извещен

От третьего лица – не вился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО КИС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СТАНДАРТ" о взыскании  с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 23 820 000 руб., процентов за пользование займом  за период с 23.06.2023г. по 21.12.2023г. в размере 10 242 600 руб. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства,  неустойки  за нарушение срока возврата займа за период с 14.07.2023г. по 21.12.2023г. в размере 38 350 200 руб. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства, неустойки за нарушение срока уплаты процентов  за период с 15.07.2023г. по 21.12.2023г. в размере 9 209 606 руб. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 21.12.2023г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке сто 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо пояснения по иску в материалы дела не представил.

Истец заваленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО КИС» (заимодавец) и ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ» (заёмщик) 21.06.2023 г. заключен договор процентного займа № 21-06, согласно которому  займодавец передает  заемщику денежные средства в размере 23 820 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке установленном договором.

Пунктом 1.2. договора займа установлено, что за пользование займом на сумму займа начисляются проценты в размере 5% (пяти процентов) от суммы займа за период займа. Указанные проценты начисляются со дня передачи займа до дня его возврата включительно.

Пунктом 2.4. договора займа стороны согласовали, что сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента передачи суммы займа заёмщику.

Уплата процентов осуществляется вместе с суммой займа.

ООО «НПО КИС» исполнены обязательства по договору, а именно перечислены 23 820 000 руб. на расчётный счёт должника ООО «Проф-Стандарт», что подтверждается платёжным поручением № 195 от 22.06.2023г.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением № 195 от 22.06.2023г. копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долг в размере 23 820 000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, возражения относительно заявленных требований не заявлены, в связи с чем, суд, признает исковые требования в части взыскания долга документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом со ссылкой на п. 1.2 договора в размере  10 242 600 руб. 05 коп. за период с 23.06.2023г. по 21.12.2023г. с последующим начислением начиная с 22.12.2023 по день исполнения обязательства.

Пунктом 1.2. договора займа установлено, что за пользование займом на сумму займа начисляются проценты в размере 5% (пяти процентов) от суммы займа за период займа. Указанные проценты начисляются со дня передачи займа до дня его возврата включительно.

Между тем, суд отклоняет  доводы истца в части  расчета процентов за пользование займом, так как истцом неверно  истолкованы условия договора исходя из которых истец пришел к выводу что проценты в размере 5% (пяти процентов) от суммы займа составляет 1/3 % за один рабочий день.

Произведя арифметический пересчет процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 1 191 000 руб., в удовлетворении остальной части суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 350 200 руб. за период с 14.07.2023г. по 21.12.2023г. на основании п. 3.1 договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроков перечисления денежных средств, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размер 1% от задолженности за каждый день просрочки до дня  фактического возврата ее займодавцу.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 38 350 200 руб. 

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки на сумму долга по ставке 1% в день за период с 22.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму процентов по состоянию на 21.12.2023г. в размере 1 905 600 руб., а также  неустойки на сумму процентов по ставке 1% в день за период с 22.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НПО КИС» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 23 820 000 руб., проценты в размере 1 191 000 руб., неустойку на сумму долга по состоянию на 21.12.2023г. в размере 38 350 200 руб., неустойку на сумму долга по ставке 1% в день за период с 22.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму процентов по состоянию на 21.12.2023г. в размере 1 905 600 руб., неустойку на сумму процентов по ставке 1% в день за период с 22.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков