АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-15036/2022  16.02.2023.  

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023. Полный текст решения изготовлен 16.02.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

 третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,  г.Ульяновск  

 о взыскании 28 566 руб. 52 коп, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 9.03.2022 № 318/юр, диплом;  от ответчика – не явились, уведомлены;  

от третьего лица – не явились, уведомлены; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМет»  о взыскании основного долга в сумме 28 566 руб. 52 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 18.11.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2021 между Акционерным обществом  «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ИнтерМет» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 602162ЭО, в  

соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1  договора).  

Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 602162ЭО от 01.12.2021 стороны  согласовали перечень точек поставки: помещение механизированного склада по адресу:  

<

...>.  

Указанные помещения были получены ответчиком в пользование по договорам  аренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, № ДА 01/09-1 от 01.09.2021 и № ДА31/3 от 31.12.2021. Данные обстоятельства  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской  области по делу № А72-10275/2022.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с договором энергоснабжения № 602162ЭО от 01.12.2021 истец в  марте 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 28 566 руб. 52 коп.,  что подтверждается накладной № 0000010417/6 от 31.03.2022, актом об отпуске  электрической энергии, счетом-фактурой за спорный период.  

Согласно Акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии  11.03.2022 в 14 часов 11 минут потребителю ООО «Интермет» введено полное  ограничение потребления электрической энергии на объекте по адресу: 

<

...>, нежилое здание механизированного склада КП-4 (л.д.9).  

Таким образом, с учетом данных, содержащихся в Акте об ограничении, в акте об  отпуске электроэнергии и в накладной за март 2022 года, а также исходя из расчета  задолженности за потребленную электроэнергию, представленных истцом в материалы  дела, следует сделать вывод о том, что ООО «Интермет» были предъявлены к оплате  объемы электрической энергии, потребленные абонентом в точке поставки по указанному  адресу в период с 01 по 11 марта 2022 года.  

В отзыве на иск ответчик указал, что договоры аренды № ДА 01/09-1 от 01.09.2021 и   № ДА31/3 от 31.12.2021 с собственником здания ФИО2 были расторгнуты в  феврале 2022 года, однако, доказательств расторжения не представил.  

Не представил доказательств расторжения договора аренды с 01.03.2022 и ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Напротив, ФИО2  указал, что занимаемые помещения ответчиком в марте 2022 года не были освобождены и  возвращены.  

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими тех или иных процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

 Следовательно, истец обоснованно просит взыскать с ответчика стоимость  электрической энергии, потребленной последним в здании по адресу: 

<

...>, период с 01 по 11 марта 2022 года.  

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения № 602162ЭО от 01.12.2021 стороны  предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в  следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца Потребителем самостоятельно;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца Потребителем самостоятельно;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета,  счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. По сведениям истца, задолженность  ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения № 602162ЭО от  01.12.2021 на момент рассмотрения спора составила 28 566 руб. 52 коп. за март 2022 года.  

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме  ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6143/25 от 22.07.2022, в которой  просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.10). Данная претензия оставлена  ответчиком без внимания.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в  полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме  28 566 руб. 52 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того, истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 118 руб. 00  коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела  копии списков внутренних почтовых отправлений № 262 от 14.10.2022, № 194 от  25.07.2022.  

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме  118 руб. 00 коп.  

Судебные расходы наряду с госпошлиной в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интермет» в пользу  

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 28 566 руб. 52 коп. – основной долг, 118 руб.  

00 коп. – почтовые расходы и 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья И.В. Рыбалко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Код доступа к оригиналам судебныхД ааткат 2о4в.1, 2п.2о0д2п1и 2с:0а9н:4н5ых электронной подписью судьи  

Кому выдана Рыбалко Инна Владимировна