АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Дело №

А21-6035/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2023 по делу № А21-6035/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промметалл», адрес: 238520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее - Отдел, МРЭО ГИБДД), выразившихся в отказе в регистрации транспортных средств - прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***> № 0035424 и МЗСА 817739 VIN 

<

***> № 0035425; а также об обязании МРЭО ГИБДД устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - УМВД по Калининградской области), общество с ограниченной ответственностью «Московский завод специализированных автомобилей» (далее - ООО «МЗСА»), Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ «Росстандарта»).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2023 указанное решение отменено, действия МРЭО ГИБДД  по отказу в регистрации транспортных средств – прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***> № 0035424 иМЗСА 817739 VIN 

<

***> № 0035425 собственником которых является Общество, признаны незаконными.

МРЭО ГИБДД обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вынесения постановления апелляционным судом по настоящему делу.

В кассационной жалобе УМВД по Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

Определением председателя судебного состава от 07.08.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ранее участвовавший в рассмотрении кассационной жалобы судья Алешевич О.А. в связи с нахождением в очередном отпуске заменен судьей Толкуновым В.М.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представитель УМВД по Калининградской области поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между             Обществом (покупатель) и ООО «МЗСА» (поставщик, завод-производитель) были заключены договоры купли-продажи от 21.04.2022 № 2622/1 и № 2622/2 транспортных средств - прицепов марки МЗСА модификации 817739, исполнение 001, VIN 

<

***> № 0035424 и VIN 

<

***> № 0035425 (соответственно) (далее – Прицепы). 

Общество обратилось в МРЭО ГИБДД с заявлениями о постановке Прицепов на регистрационный учет. Одновременно Обществом были представлены документы на транспортные средства: выписки из электронных паспортов т/с № 164301045386104 и № 164301045386159, а также одобрение типа транспортного средства от 14.03.2022 № ТС RU E-RU.АЖ04.00996, выданное органом по сертификации  ООО «МИК ЦЕНТР+», сроком действия до 13.03.2025, которое распространяется также на модель МЗСА 817739.

Согласно выпискам из электронных паспортов т/с № 164301045386104 и             № 164301045386159, транспортным средствам установлена категория соответствия О1, технически допустимая максимальная масса транспортного средства заявлена в размере 750 кг (л.д. 11-14)

Как следует из Одобрения типа т/с от 14.03.2022                                                     № ТС RU E-RU.АЖ04.00996 (л.д. 15-23) по типу каждое из спорных транспортных средств марки МЗСА модификации 817739 является двухосным прицепом категории О1, для которого

- масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 170... 690 кг,

- технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 630... 750 кг,

- технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства начиная с передней оси, кг составляет:

на 1-ую ось - 295.... 355 кг,

на 2-ую ось - 295.... 355 кг.

В Технических условиях ТУ 4525-005-34595938-2012 на прицепы моделей МЗСА 8177 (л.д. 70-78) также указано, что технически допустимая максимальная масса прицепа составляет 750 кг (пункт 1.1.4), технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось одноосных прицепов, составляет 710 кг, двухосных прицепов - 355 кг для каждой оси (пункт 1.1.5).

Согласно пункту 1.5.1 ТУ 4525-005-34595938-2012 маркировка прицепа должна соответствовать требованиям Приложения 7 ТР ТС 018/2011, табличка изготовителя, установлена в передней части прицепа должна содержать следующие данные - технически допустимая максимальная масса прицепа, номер одобрения типа транспортного средства.

В передней части Прицепов в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 прикреплены таблички изготовителя с указанием Одобрения типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RU.АЖ04.00996, VIN номера, а также технически допустимой максимальной массы транспортного средства - 750 кг, технически допустимой максимальной массы, приходящейся на оси 1/2 - 355/355 кг, технически допустимой максимальной нагрузки на тягово-сцепное устройство - 40 кг (л.д. 112).

В ходе визуального осмотра Прицепов и изучения представленных документов должностное лицо МРЭО ГИБДД пришло к выводу о несоответствии представленных на регистрацию документов заявленным транспортным средствам, а именно: допустимая максимальная масса на каждую ось составляет по 750 кг, т.е. 1500 кг на две оси, в то время как в одобрении типа транспортного средства указано, что технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства составляет по 295-355 кг.

С учетом изложенного МРЭО ГИБДД отказано в регистрации транспортных средств на основании части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018                № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ). 

Полагая незаконными действия МРЭО ГИБДД по отказу в регистрации Прицепов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции согласился с доводами Отдела о том, что спорные транспортные средства не соответствовали заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг), а соответствовали категории О2 (технически допустимая максимальная масса до 3500 кг). Суд счел, что в связи с выявлением несоответствия регистрационных данных и конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, у МРЭО ГИБДД имелись предусмотренные законом основания, запрещающие совершение регистрационных действий. При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы Общества о соответствии конструкции прицепов заявленным о них сведениям в паспортах транспортного средства и одобрении типа транспортного средства.

Постановлением от 11.02.2023 апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал незаконными действия МРЭО ГИБДД по отказу в регистрации транспортных средств - прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***>               № 0035424 и МЗСА 817739 VIN 

<

***> № 0035425, собственником которых является Общество, обязал МРЭО ГИБДД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке течении одного месяца со дня вынесения постановления апелляционного суда по настоящему делу, и взыскал с УМВД по Калининградской области в пользу Общества  4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Закон № 283-ФЗ определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 283 регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям относятся, в том числе, постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий приведен в статье 20 Закона № 283-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Аналогичные положения установлены также в пункте 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России 21.12.2019 № 950.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011).

Согласно приведенной в пункте 1.1 Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 Классификации транспортных средств по категориям для транспортных средств - прицепов, установлены четыре категории в зависимости от технически допустимой максимальной массы транспортного средства:

Категория O1 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т.

Категория O2 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т.

Категория O3 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т.

Категория O4 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

В соответствии с пунктом 23 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

Как определено в пункте 6 ТР ТС 018-2011, одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

ТР ТС 018/2011 различает понятия «технически допустимая максимальная масса» и «технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей)».

Согласно приведенным в пункте 6 ТР ТС 018/2011 определениям

технически допустимая максимальная масса - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками;

технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей) - масса, соответствующая максимально допустимой статической вертикальной нагрузке, передаваемой осью (группой осей) на опорную поверхность, обусловленная конструкцией оси (группы осей) и транспортного средства, установленная его изготовителем.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, «технически допустимая масса транспортного средства» и «максимальная нагрузка отдельной оси» различные характеристики и понятия, которые не имеют прямой связи между собой.

Комплектация прицепов МЗСА 817739 двумя осями с максимальной нагрузкой по 750 кг сама по себе не изменяет технически допустимую максимальную массу транспортного средства (750 кг), установленную производителем в Одобрении типа т/с от 14.03.2022 ТС RU Е-RU.АЖ04.00996 и отраженную в маркировке прицепа в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 (табличке изготовителя - ООО «МЗСА»), а следовательно, не влечет автоматически изменения категории прицепа с категории О1 (технически допустимая максимальная масса которых не превышает 0,75 т) на категорию О2 (технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т).

Доказательством отнесения спорных прицепов к категории О1 является в данном случае Одобрение типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RUАЖ04.00996, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Сведения о технически допустимой максимальной массе прицепов, указанные в Одобрении типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RUАЖ04.00996, соответствуют сведениям, указанным изготовителем спорных прицепов VIN 

<

***> № 0035424 и VIN 

<

***> № 0035425 в маркировке - табличке изготовителя, установленной в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011. Установка табличек производителя осей не регламентирована ТР ТС 018/2011.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ оснований для отказа в регистрации спорных прицепов VIN 

<

***> № 0035424 и VIN 

<

***> № 0035425, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление. 

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2023 по делу № А21-6035/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов