АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8202/2017

г. Владивосток

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс  «Славянский-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.06.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сардиния»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  08.09.2015)

о взыскании 513 890 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс  «Славянский-2000» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сардиния» (далее - ответчик) 513 890 рублей 55 копеек, из которых 466 748 рублей 80 копеек – задолженность по договору поставки, 47 141 рубль 75 копеек – неустойка. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.10.2016 заключен договор поставки №1110/01, в соответствии с п. 1.1., которого поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания в ассортименте, а покупатель - принимать и оплачивать товар по цене и на условиях указанного договора.

В соответствии с п. 1.2. и п. 2.2 Договора, ассортимент и количество поставляемого товара при каждой поставке определяется в соответствии с заявками Покупателя, на основании которых Поставщик выписывает УПД (универсальный передаточный документ).

Цена  товара указывается в счете и УПД, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Порядок оплаты согласован в п. 4.1 Договора: 

- предоплата 200 000,00 рублей в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета;

- остаток суммы по УПД частями в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар – консервы «Горбуша натуральная банка №6, 245 гр.» на общую сумму 3 083 188 рублей 80 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного в его адрес товара, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 466 748 рублей 80 копеек.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность и неустойку в течение десяти дней.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки №1110/01 от 11.10.2016, регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 466 748 рублей 80 копеек.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 141 рубля 75 копеек за период с 07.11.2016 по 15.02.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного сторонами, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки с 16.02.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 466 748 рублей 80 копеек, исходя из 0,1% от суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в обоснование ходатайства о взыскании расходов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств несения таких расходов в указанной сумме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о взфскании расходов по оплате услуг представителя суду надлежит отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРДИНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс  «Славянский-2000» 513 890 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот девяноста) рублей 55 копеек, в том числе 466 748 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек основного долга, 47 141 (сорок семь тысяч сто сорок один) рубль 75 копеек неустойки и неустойку по договору поставки №1110/01 от 11 октября 2016 года в размере 0,1%, начисленную на сумму 466 748 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек основного долга, за период с 16 февраля 2017 года по день фактической оплаты долга, а также 13 277 (тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 81 копейка расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      А.А. Хижинский