АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1344/2019

г. Оренбург

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 декабря 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А. (замена судьи Лезиной Л.В. на судью Вишнякову А.А. произведена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А.,  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

        общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

        к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

        о взыскании 27 374 руб. 42 коп.

  В судебном заседании приняли участие:

 от истца: ФИО1, доверенность от 19.08.2019,  после перерыва  не явился 

 от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2019,  после перерыва не  явилась

 В порядке  статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  судебном заседании   объявлялся  перерыв   до 10.12.2019, до 12.12.2019

      Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ» (далее - ответчик) о взыскании 27 472  руб. 20 коп., из которых  26 347 руб. 51 коп. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.01.2019 (согласно принятого  уточнения    т. 2 л.д. 64-67, 91).

Истец   в судебном заседании до перерыва уточнил в рамках общей нормы ст. 330 ГК РФ  ответственность с процентов на  пени  в  рамках части 14 статьи  155  Жилищного кодекса  Российской Федерации  975 руб. 52 коп., уменьшив общую сумму иска  до  27 323 руб. 03 коп.

         Судом объявлялся перерыв для уточнения расчета  пени исходя из  единой ставки рефинансирования. От истца поступило письменное уточнение (уменьшение) исковых требований с 27 374 руб. 42 коп. до 27 374 руб. 42 коп., из которых 26 347 руб. 51 коп. задолженность, 1 026 руб. 91 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку направлено на уменьшение исковых требований, расчет до перерыва вручен стороне.  Иск рассматривается о взыскании 27 374 руб. 42 коп., из которых 26 347 руб. 51 коп. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 91 коп. пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 31.12.2018.

         От ответчика в   материалы дела   представлен  отзыв на исковое заявление,  согласно которому заявленные требования не признаются, поскольку  с утвержденным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.05.2016 года  тарифом  в размере 22,09 рублей за 1 кв.м. не знаком, данный протокол никогда не утверждался с участием ООО «ВСВ», равно как и в принятии решения об утверждении такого тарифа ООО «ВСВ» не участвовало.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости  об  объекте недвижимости,  ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ» на праве собственности принадлежат помещения  № 3 общей площадью 7,2  кв.м., № 4.1 общей  площадью 162,3 кв.м.,  расположенные по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 59-67).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>  находится в управлении ООО «УКЖФ «Южная».

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.12.2011 (том 1 л.д. 71-86), расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «УКЖФ «Южная» по заданию собственников принимает на себя полномочия по организации за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом  4.2.1  договора,  плата за содержание  и ремонт помещений   определяется  исходя   из стоимости соответствующих  работ  услуг  для каждого собственника пропорционально  доле  принадлежащего ему помещения   в  праве собственности   собственников   таких  помещений  на общее имущество.

Согласно пункту 4.4.7 договора срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1.6 договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами с 01 декабря 20111 года и действует до 30 ноября 2016 года.

Пунктом 8.8 договора установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях/или иных по соглашению сторон.

Протоколом от 16.05.2016 общего ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том 1 л.д. 69-70) утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 год в размере 22,09 руб. за 1 м2, в том числе 20,00 р. – тех. содержание и ремонт, 2,09 руб. – вывоз ТБО.

Как  следует из искового  заявления, ООО «УКЖФ «Южная» в период  2018 год выполнило работы по текущему ремонту и содержанию общего имуществ многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

В соответствии  с расчетом   истца сумма задолженности ответчика за период 2018 год  составила 26 347 руб. 51 коп. (20,00 р. – тех. содержание и ремонт,  за исключением вывоза ТБО)  (расчет  т. 2 л.д.67). 

Ответчику 28.01.2019 направлена претензия исх. № 3 (том 1 л.д. 14), которая  оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд находит, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствия своего участия в собрании судом отклоняются, как не имеющие правового значения  для разрешения спора.

Доказательств  признания протокола (решения) недействительным в установленном законом порядке не  имеется.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выпискам  из ЕГРН   ответчик в спорный период является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, помещ. 3,  помещ. 4.1  на праве собственности (л. д. 59-67).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В свою очередь, истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2011, заключенным между собственниками помещений и ООО «УКЖФ «Южная», является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:                           

<

...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Принимая положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протоколом общего ежегодного собрания собственников помещений от 16.05.2016 (том 1 л.д. 69-70) утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 год в размере 22,09 руб. за 1 м2, в том числе 20,00 р. – тех. содержание и ремонт, 2,09 руб. – вывоз ТБО.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оспаривания указанного выше решения собственников и признания этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ООО «ВСВ» является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, помещ. №  3,  № 4.1.

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, первичные документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утвержден собственниками многоквартирного дома протоколом общего собрания от 16.05.2016 на период 2016 года в размере 22,09 руб. за 1 м2, в том числе 20,00 р. – тех. содержание и ремонт, 2,09 руб. – вывоз ТБО.

Указанные размеры платы ответчиком не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены, возражения ответчика о неверном применении тарифов отклонены.

Истцом не предъявляется ко взысканию тариф за вывоз ТБО, расчеты произведены исходя из стоимости 20,00 руб. за тех. содержание и ремонт общего имущества. По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 26 347 руб. 51 коп. за период  2018 год.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

На основании изложенного, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что принадлежащее ему помещение, является самостоятельным объектом по отношению к многоквартирному дому.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (не оказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

Между тем, истцом представлены в материалы дела копии договоров заключенных истцом и контрагентами, связанных с осуществлением управления и содержания многоквартирного дома, а именно договор на вывоз ТБО (том 2 л.д. 76-77),  на водоснабжение и водоотведение (том 1 л.д. 15-20),  договор на оказание услуг по дезинсекции (том 1 л.д.53-54),  договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах  (том 1 л.д. 26-27),  агентский договор (том 1, л.д.  33-35),соглашение о взаимодействии сторон  при осуществлении деятельности  по оказанию  коммунальных услуг (том 1, л.д. 49-51), договоры  возмездного  оказания услуг (л.д. 80-90), а также счета, акты выполненных работ, оказанных услуг, подписанные в рамках указанных договоров (том 2 л.д.16-30). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований в части долга.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Исковые требования в части долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 1 026 руб. 91 коп. за соответствующие периоды. 

Расчет пени является неверным, поскольку  при расчете пени истец применяет ключевую ставку Банка России 7,25%, 7,50%.

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (применяется единая ставка на дату  вынесения решения суда).

 В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

С 28.10.2019 указанная ставка составляет 6, 5 % (Информация Банка России от 25.10.2019).

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, необходимо применять единую ставку 6,5 % на дату объявления резолютивной части (12.12.2019).

В соответствии с произведенным судом перерасчетом неустойки за периоды с 27.02.2018 по 08.05.2018,  с 27.03.2018 по  01.08.2018, 26.04.2018 по 30.10.2018, с 29.05.2018 по 15.11.2018, с 26.06.2018 по 31.12.2018,  с 26.07.2018 по 31.12.2018,  с 28.08.2018 по 31.12.2018, с 26.09.2018 по 31.12.2018, с 26.10.2018 по 31.12.2018, с 27.11.2018 по 31.12.2018, с 26.12.2018 по 31.12.2018 сумма пени составила                                  971  руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части пени следует  отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная»  удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ» в пользу          общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» 27 318 руб. 91 коп., из которых 26 347 руб. 51 коп. долг, 971 руб. 40 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

        Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                    А.А. Вишнякова