АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2019 годаДело № А53-37638/18

Резолютивная часть решения объявлена   «05» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «11» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области; начальнику Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области; судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО2  (Красий А.И.)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  индивидуальному предпринимателю ФИО3

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

стороны не явились;

установил:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее – ФКП «Росгосцирк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 16.03.2018 серия ФС № 024509222.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4 - должника в исполнительном производстве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явки представителя не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных ФКП «Росгосцирк» требований не представил.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явки представителя не обеспечило.

Определение суда, направленное третьему лицу – ИП ФИО4, возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, судебного пристава-исполнителя, УФССП по РО и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФКП «Росгосцирк» в Советский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области направило исполнительный лист серия ФС № 024509222, выданный Арбитражным судом г. Москвы 16.03.2018, с заявлением о возбуждении в отношении должника ИП ФИО4 исполнительного производства (исх. № 2657 от 26.06.2018) о взыскании задолженности в размере 3 182 967 руб., 683 259, 33 руб. неустойки и госпошлины в размере 42 331 руб.

Постановлением от 06.07.2018 (получено взыскателем 07.11.2018) судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 8 часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве): не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не  согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 024509222 от 16.03.2018, ФКП «Росгосцирк» обжаловало его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового

акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а

также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, в постановлении от 06.07.2018 сослался на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

Приставом-исполнителем неверно указана норма права для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Требования, связанные с необходимостью указания в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, направлены, прежде всего, на обеспечение возможности точного и безошибочного определения лица, являющегося должником или взыскателем по исполнительному производству. Данная цель соответствует задаче исполнительного производства по правильному исполнению требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе указаны следующие сведения о взыскателе: Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания», 109012, 

<

...> и 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.03.2002, и должнике: индивидуальный предприниматель ФИО4, 344090, 

<

...>, ОГРНИП 308616810000051, ИНН 

<

***>.

Таким образом, исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и содержит необходимые сведения, в частности, идентификационный номер как взыскателя так и должника ИП ФИО4

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. Присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе. ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Номер присваивается в налоговой инспекции при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать как взыскателя, так и должника, а в случае затруднения - получить их персональные данные и объяснения.

Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Кроме того, суд отмечает, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя вообще не указано о том, отсутствие каких сведений о взыскателе и  должнике явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного и принимая во внимание, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя,  суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (Красий А.И.) от 06.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В отношении требования ФКП «Росгосцирк» об обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 16.03.2018 серия ФС № 024509222, выданному Арбитражным судом г. Москвы, суд отмечает, что оснований для восстановления нарушенного права таким способом не имеется, поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о том, что исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

При этом, с учетом изложенного в настоящем постановлении о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении судебного пристав-исполнителя, заявитель не лишен права на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.03.2018 серия ФС № 024509222.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А63-10038/15, №А32-36745/12, №А32-19262/12 и других округов (дела №А12-46403/15, №А43-788/14, №А58-4944/17, №А70-4061/18). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области ФИО2  (Красий А.И.) от 06.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук