Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-4523/2019

город Брянск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г.Брянск

о взыскании 65 196 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 06.08.2019: не явились, извещены; 08.08.2019: ФИО2 (доверенность от 26.10.2018);

от ответчика: 06.08.2019, 08.08.2019: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 08.08.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.08.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г.Брянск, о взыскании 40 836 руб. 61 коп., в том числе 20 125 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.07.2018 по 21.02.2019 и 20 711 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения №2018ст/25 от 01.07.2018.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 65 196 руб. 94 коп., в том числе 20 125 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.09.2018 по 21.02.2019 и 45 071 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 15.05.2019.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные технологии» (Арендодатель) и ООО «Стройцентр» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2018ст/25 от 01.07.2018, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания (часть нежилого помещения) общей площадью 124,7 кв.м (офис №215), составляющую         3 кв.м, расположенного на втором этаже здания (согласно техническому паспорту на здание (помещение), выданному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 17.11.2006), по адресу: 

<

...>, а также движимое имущество, расположенное в арендуемом помещении согласно Приложению №6 к настоящему договору (п.1.1 договора). Указанное арендуемое помещение и движимое имущество, расположенное в арендуемом помещении, были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.07.2018 (приложения №3, №6 к указанному договору).

Согласно п.2.4.3 договора Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату согласно разделу 3 договора и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, ежемесячная арендная плата устанавливается              3500 руб. за один календарный месяц (НДС не облагается). 

Стороны договорились о том, что: в течение пяти календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму обеспеченного взноса в размере 3500 руб., равную месячной  арендной плате, в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по настоящему договору (п.3.5 договора); первое внесение арендной платы производится Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приеме-передаче арендуемого помещения, в дальнейшем арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором авансом не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (п.3.6. договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2018 до 31.05.2019.

Согласно п. 6.3 договора, в случае неуплаты Арендатором арендной платы Арендодателю в установленный в п.3.6 договора срок, Арендатор уплачивает  Арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.7.3 договора, Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в случаях нарушений Арендатором условий п.2.4, п.3.5, п.3.6 настоящего договора, с обязательным письменным уведомлением об этом Арендатора, договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления арендатору письменного уведомления об отказе от исполнения договора.   

Ответчик обязательства по договору аренды нежилого помещения №2018ст/25 от 01.07.2018 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление №15 от 12.02.2019 требованием оплатить задолженность по арендной плате в срок до 22.02.2019, а также об одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения №2018ст/25 от 01.07.2018 с 22.02.2019. Указанное уведомление в части оплаты долга было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Направленная истцом повторно в адрес ответчика претензия №18 от 25.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды №2018ст/25 от 01.07.2018 за период с 01.09.2018 по 21.02.2019 в размере                         20 125 руб. 36 коп., была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения №2018ст/25 от 01.07.2018 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом арендуемого имущества и пользования арендованным имуществом в спорный период, подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 01.07.2018 (приложения №3, №6 к договору аренды), и не оспаривается ответчиком. 

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование арендованным имуществом за период с 01.09.2018 по 21.02.2019 в размере 20 125 руб.             36 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 20 125 руб. 36 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 11.07.2018 по 15.05.2019  составляет 45 071 руб. 58 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 45 071 руб. 58 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 45 071 руб. 58 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 608 руб. Истцом уплачено за рассмотрение иска, с учетом уточнения исковых требований, 2 608 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №180 от 08.05.2019, №264 от 12.07.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца 2 608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», 

<

...> 196 руб. 94 коп., в том числе 20 125 руб. 36 коп. основного долга и                      45 071 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                     Г.Е. Лемешко