Дело № А43-8738/2011

г. Владимир

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Полушкиной К.В., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 по делу № А43-8738/2011, 

принятое по жалобе ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              ФИО2, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>), ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 

<

***>), ООО «СК «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>), ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>), НКО ПОВС «Содружество» (ИНН 

<

***>), ООО «Страховой Дом «БСД» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 20.11.2024                          сроком на пять лет;

от конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 10.11.2021 сроком на пять лет; ФИО5, по доверенности от 11.08.2022 сроком на три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 02.11.2024 (резолютивная часть от 11.10.2024) Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» ФИО2 (вх. от 20.02.2025).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал заявление об отказе от требований. 

Представители конкурсного управляющего оставили разрешение заявленияФИО1 об отказе от заявленных требований на усмотрение суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требований.

Отказ от требований в рамках настоящего обособленного спора закону не противоречит, права иных лиц не нарушает.

Отказ от требования заявлен надлежащим лицом - представителем ФИО1 на основании выданной им доверенности, предусматривающей право полного или частичного отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку принятие отказа от требования в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведет к прекращению производства по делу и отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, не связанным с применением статьи 270 Кодекса, рассмотрение апелляционной жалобы процессуально невозможно.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 по делу № А43-8738/2011 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.05.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с отказом ФИО1 от требований, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче  апелляционной жалобы, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО1 от жалобы на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» ФИО2.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 по делу № А43-8738/2011 отменить. Производство по жалобе прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 23.01.2025 (плательщик: ФИО6).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

К.В. Полушкина

Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри