СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-1198/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (07АП-3545/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2022 г. по делу № А45-1198/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

<

...>) Отделу судебных приставов по Дзержинскому району 

<

...>) ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 10.01.2022, диплом,

От заинтересованных лиц: без участия,

От третьего лица: ФИО3 по дов. от 01.03.2020, диплом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  (далее – Управление), Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – Отдел судебных приставов), ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - судебный пристав-исполниетль) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (далее – ООО УК «Петровская слобода», третье лицо).

            Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК «Петровская слобода» просит судебный акт отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что третьим лицом в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области в части передачи заявителю истребованной документации. 

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами третьего лица не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст. 81 АПК РФ от апеллянта поступили письменные пояснения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя – доводы отзыва.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 по делу №А45-6885/2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива»: на ООО УК «Петровская слобода» возложена обязанность по восстановлению и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» по акту приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 11/1 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске, связанной с управлением многоквартирным домом в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт фасада;

- документы (акты) о приемке результатов работы по капитальному ремонту общего имущества за последнее время;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- копии договоров аренды жилых и нежилых помещений;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план благоустройства;

- паспорта на каждую квартиру;

- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- протоколы измерения вентиляции;

- справка о выполнении технических условий;

- протокол измерения шума и вибрации;

- протоколы измерения вентиляции;

- акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи (пожарные рукава, светильники, кожухи, аншлаги, номерные знаки, почтовые ящики);

- копии лицевой стороны финансово – лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

- лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие сведения (но не исключительно) о номере лицевого счета, площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки), акты допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке индивидуальных приборов учета;

- копии свидетельств собственников помещений о государственной регистрации права;

- акты на остаточную стоимость строения;

- гарантийные письма и обязательства.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.11.2018 по делу № А45-6885/2018 выдан исполнительный лист ФС № 026929978.

От должника в его адрес поступили почтовые отправления, однако их содержание не соответствовало описям вложения в отправление.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39212/21/54002-ИП.

Заявитель, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права на законное и обоснованное исполнение судебного акта, с учетом того обстоятельства, что документация фактически не была передана, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства №39212/21/54001-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом из материалов дела установлено, что судебный акт исполнен должником частично: ранее были переданы документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт  фасада, а также почтовым отправлением переданы оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном доме за 2015 и 2017 годы (протоколы не переданы).

Апеллянт ссылается на то, что им была предана вся документация путем направления почтовой корреспонденцией.

Однако акт приема-передачи, в соответствии с решением суда, не составлялся, доказательств передачи документации в полном объеме должник не представил.

Отклоняя доводы судебного пристава-исполнителя о том, что передача документов подтверждается описями вложения почтовой корреспонденции, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа законом возложена именно на судебного пристава-исполнителя, решением суда установлено передать документацию по соответствующему акту.

Ссылка апеллянта на то, что в материалы дела не представлено доказательств подложности описей вложения, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, факт передачи документации должен был быть зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства № 39212/21/54001-ИП вынесено при отсутствии на то законных оснований, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы  государственной пошлиной не облагаются.

         Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2022 г. по делу № А45-1198/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   Т. В. Павлюк