АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23798/2019

г. Ярославль

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  28 сентября 2020  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов Ярославской области

к  ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области

 

о взыскании 243 772 руб. 88 коп.

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО4 – представителя, доверенность от 26.09.19;

- от ответчика:  ФИО3 – предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 243 772 руб. 88 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 29.07.20 суд в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял  признание ответчиком  долга в сумме  85 000 руб. и задолженности по коммунальным услугам в сумме  15 691 руб. 44 коп.

В судебном заседании 15.09.20:

1. Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований о взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 85 000 руб.,

- задолженности по коммунальным услугам в сумме 15 697 руб. 44 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5% за период с 18.12.19 по 10.09.20 в сумме 113 900 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

2. Ответчик заявил ходатайство об  уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном  ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

3. По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15 часов 22.09.20, после чего рассмотрение дела продолжено.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска.

Ходатайство ответчика об  уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 22.09.20  объявлена резолютивная часть решения.

По правилам ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ                             в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в  сумме 85 000 руб. и задолженности по коммунальным услугам в сумме  15 691 руб. 44 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.18 № АР/4, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты долга                  предусмотрено абз. 6 дополнительного соглашения к договору аренды от 23.11.18 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 18.12.19 по 10.09.20 в сумме 113 900 руб.,

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8  и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                              и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражений против уменьшения суммы пени в разумных пределах                     не возразил.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения суммы пени до 0,1%, то есть до  22 780 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по оплате услуг представителя и государственной пошлине, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.08.19 № ЯРСЛ-ТР-3049806-ДОЛГ и квитанцию от 01.08.19  на сумму 35 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

Следовательно, учитывая характер и сложность дела, присутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы   по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов Ярославской области 85 000 руб. долга,   15 697 руб. 44 коп. долга по коммунальным услугам, 22 780 руб. пени за период 18.12.19 по 10.09.20, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 187 руб. 60 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов Ярославской области из федерального бюджета РФ  5 688 руб. 46 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.19 № 134.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                         О. С. Харламова