ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36905/2023

город Ростов-на-Дону

31 июля 2024 года

15АП-7900/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лукьяненко,32» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-36905/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Лукьяненко,32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лукьяненко, 32» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 14909 от 25.02.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 49 582,60 руб., пени за период с 17.01.2023 по 18.05.2023 в размере 726,39 руб., а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в сумме 322,20 руб.

Решением от 29.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 14909 от 25.02.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 49 582,60 руб., пени за период с 17.01.2023 по 18.05.2023 в размере 726,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 012 руб., почтовые расходы в сумме 322,20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению апеллянта, заявленная к товариществу сумма долга не учитывает сумму, которую энергоснабжающая организация необоснованно не выставила по прямым договорам самим собственникам, проживающим в жилых помещениях. Недовыставленную сумму в размере 9601,21 рублей необходимо напрямую перевыставить жильцам и зачесть в счет отрицательного ОДН для последующих расчетов. 

В отзыве на жалобу истец  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений. 

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные отзывы на возражения истца, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 14909 от 25.02.2020, по условиям которого истец обязуется принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания ответчиком общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязуется оплачивать отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Приложением N 1 к договору предусмотрен многоквартирный дом, в отношении которого на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1.4 договора, ответчик обязан обеспечивать учет отведенных сточных вод.

В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость отведенных сточных вод рассчитывается истцом по тарифам в сфере водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.1.4 договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить истцу оплату по договору. 

В соответствии с п. 5.3. договора, расчет по договору осуществляется путем перечисления ответчиком до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет истца. 

Ответчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший отведенные сточные воды, обязан уплатить истцу пени в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 9.3 договора).

В период с 01.12.2022 по 28.02.2023 истец принял от ответчика сточные воды на сумму 49 582,60 руб.

Товариществом обязательства по оплате коммунального ресурса не исполнены. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 000000347-062 от 28.03.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, холодной и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 5 многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Поскольку спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета водоснабжения и индивидуальными приборами учета, то применяется подпункт «а» пункта 21(1) Правил N 124 - в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: уд = уодпу - употр где:

уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина употр превышает или равна величине Уодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую употр превышает уодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными истцом документами, в то время как ответчиком документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком не представлены ни контррасчет долга, ни иные документы, подтверждающие другие объемы потребления. 

Более того, ответчик не был лишен права по сбору доказательств, указанных в ходатайстве об истребовании.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правильность произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Таким образом, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору N 14909 от 25.02.2020 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 49 582,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2023 по 18.05.2023 в размере 726,39 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Судом проверен расчет пени истца и признан верным. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 17.01.2023 по 18.05.2023 в размере 726,39 руб.

Истец также просил возместить ему стоимость почтовых расходов в размере 322,20 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение понесения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки на сумму 322,20 руб.

С учетом изложенного, суд счел требование истца о взыскании расходов в размере 322,20 руб. также обоснованным.

Контррасчет ответчика с указанием конкретных сумм, представленный в суд апелляционной инстанции, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку является фактически новым доводом ответчика, который не приводился в суде первой инстанции.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что энергоснабжающей организацией за спорный период надлежаще не откорректирован долг по прямым договорам и отрицательному ОДН отклоняется, так как в спорный период товарищество не направляло энергоснабжающей организации в установленный законом и договором срок показания ИПУ, расчеты за соответствующий период правомерно произведены истцом по показаниям общедомовых приборов учета, что не может считаться нарушением прав товарищества.

Кроме того, суд, принимая во внимание специфику правоотношений по энергоснабжению, учитывает, что из дела не следует, что договор энергоснабжения прекращен или, что истец отказывался или отказывается учитывать какие-либо платежи (в том числе по прямым договорам жильцов)  и показания ИПУ или производить их периодические корректировки (перерасчет) в последующие периоды, учитывая, что в арбитражном суде в настоящее время имеется одновременно несколько неразрешенных споров с участием этих же лиц по предшествующим и последующим периодам и учет корректирующих сумм возможен  при  определении долга по энергоресурсам любого предыдущего или последующего периода.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.        Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-36905/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

                                                                                                П.В. Шапкин