АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1040/2019

29 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 27.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018

по делу №А80-407/2018 

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлению прокурора Чукотского автономного округа 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АгроСОЮЗ», Пашинцев Евгений Александрович

о признании недействительным решения

 

Прокурор Чукотского автономного округа (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город Анадырь, улица Энергетиков, 14, далее – инспекция, налоговый орган) от 16.11.2016 № 521А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АгроСОЮЗ» (далее – ООО «АгроСОЮЗ») и об обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной записи от 16.11.2016 о государственной регистрации ООО «АгроСОЮЗ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АгроСОЮЗ» и Пашинцев Евгений Александрович (далее –                    Пашинцев Е.А.).

Решением суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, заявление прокурора удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В порядке восстановления нарушенного права судебные инстанции обязали налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ в связи с принятием в отношении ООО «АгроСОЮЗ» рассматриваемого решения.

Инспекция, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, настаивая на несоответствии сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение от 16.11.2016 № 521А о государственной регистрации ООО «АгроСОЮЗ» принято налоговым органом с соблюдением положений Закона № 129-ФЗ. Поскольку на момент подачи прокурором заявления в арбитражный суд в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений об ООО «АгроСОЮЗ», инспекция, исходя из общедоступности указанных сведений, утверждает об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что 11.11.2016                   Пашинцев Е.А. представил в инспекцию документы для регистрации вновь создаваемого юридического лица ООО «АгроСОЮЗ»: заявление по форме                 № Р11001, устав, решение единственного учредителя Пашинцева Е.А.  от 28.10.2016 о создании общества, чек-ордер об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев вышеуказанные документы, налоговый орган принял решение от 16.11.2016 № 521А о государственной регистрации                        ООО «АгроСОЮЗ» и внес в ЕГРЮЛ запись о создании ООО «АгроСОЮЗ», учредителем и лицом, имеющим право без доверенности от имени юридического лица, которого указан Пашинцев Е.А.

17.11.2016 Пашинцевым Е.А. получены документы, подтверждающие факт государственной регистрации ООО «АгроСОЮЗ».

Постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 по делу № 1-24/18 в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное дело в отношении Романова Андрея Игоревича (далее – Романов А.И.) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (образование (создание) юридического лица через подставных лиц).

В вышеуказанном судебном акте отражено, что осенью 2016 года Романов А.И. с целью организации фиктивных компаний и последующей их продажи обратился к Пашинцеву Е.А., который на платной основе согласился создать ООО «АгроСОЮЗ» без намерения осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «АгроСОЮЗ», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и соответственно, получать доход от деятельности данного юридического лица. 

Прокурор, исходя из вышеизложенных обстоятельств, полагая, что решение инспекции от 16.11.2016 № 521А о государственной регистрации ООО «АгроСОЮЗ» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в порядке статей 52, 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение налогового органа недействительным, а также внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 16.11.2016 о государственной регистрации             ООО «АгроСОЮЗ».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам                         главы 7 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, в том числе, постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 по делу № 1-24/18 и протоколы допроса свидетеля Пашинцева Е.А., пришел к выводу о мнимом характере решения последнего от 28.10.2016 № 1 о создании ООО «АгроСОЮЗ», в связи с чем, руководствуясь положениями гражданского законодательства и принципом необходимости обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, требование прокурора удовлетворил в полном объеме.

Суждения Арбитражного суда Чукотского автономного округа поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, и поддерживаются судом округа.

В силу положений пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Как обоснованно указали судебные инстанции, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

Из материалов дела судами установлено, что при регистрации                  ООО «АгроСОЮЗ» в инспекцию представлялся полный пакет документов, подписанный Пашинцевым Е.А.

По смыслу статей 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО «АгроСОЮЗ» Пашинцева Е.А. от 28.10.2016 № 1 о создании общества является односторонней сделкой.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.06.2018 по делу № 1-24/18 и протоколы допроса свидетеля Пашинцева Е.А., судебные инстанции установили, что                    ООО «АгроСОЮЗ» фактически создано на подставное лицо Пашинцева Е.А., а последний не имел намерения осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «АгроСОЮЗ», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и, соответственно, получать доход от деятельности данного юридического лица.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

При таких фактических обстоятельствах, исходя из положений              пункта 1 статьи 170 ГК РФ, суды верно квалифицировали решение единственного учредителя ООО «АгроСОЮЗ» Пашинцева Е.А. от 28.10.2016 № 1 о создании общества как ничтожную (мнимую) сделку, которая не порождает соответствующих правовых последствий и недействительна независимо от признания ее судом таковой (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющейся федеральным информационным ресурсом, то, установив отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица, которое является неустранимым, грубым нарушением и свидетельствует о том, что такая государственная регистрация общества носит неустранимый характер, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное прокурором требование.

Доводы инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат отклонению, поскольку таковое нарушение заключается в самом факте наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений относительно юридического лица и затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно полагаться на достоверность информации, содержащейся в реестре.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ на момент обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением записи о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «АгроСОЮЗ», вопреки убеждению налогового органа, не может расцениваться как должное информирование неопределенного круга лиц о порочности записи о государственной регистрации ООО «АгроСОЮЗ» в целом.

Возложение на инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 16.11.2016 о государственной регистрации ООО «АгроСОЮЗ» соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5                                 статьи 201 АПК РФ.

В целом все доводы налогового органа, в том числе относительно формального соответствия документов, представленных на государственную регистрацию, получили правовую оценку судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами правовых норм, регламентирующих порядок признания судом недействительной государственной регистрации юридического лица, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А80-407/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая