﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4469/2021

Дело № А12-20469/2019

г. Казань

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22  сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

конкурсного управляющего ООО «Суровикинское молоко» Семерникова Д.В. –  Коростелевой Е.А. (доверенность от 20.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышкова Владимира Борисовича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 

по делу № А12-20469/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» Семерникова Дмитрия Владимировича о взыскании убытков с Чернышкова Владимира Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко», г. Суровикино, Суровикинский район, Волгоградская область (ИНН 3458000287, ОГРН 1133458000081),

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Черникова Дмитрия Александровича (далее - ИП Черников Д.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (далее - ООО «Суровикинское молоко», должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019 требования ИП Черникова Д.А. признаны обоснованными, в отношении ООО «Суровикинское молоко» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петраков Роман Викторович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2020  ООО «Суровикинское молоко» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Петраков Роман Викторович.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 Петраков Роман Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суровикинское молоко».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Суровикинское молоко» утвержден Семерников Дмитрий Владимирович (далее - Семерников Д.В.).

Конкурсный управляющий должника Семерников Д.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Чернышкова Владимира Борисовича (далее – Чернышков В.Б., ответчик) убытков в сумме 28 225 394 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявление удовлетворено, с Чернышкова В.Б. в пользу ООО «Суровикинское молоко» взысканы убытки в сумме 28 225 394 руб.

Чернышков В.Б. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, Чернышков В.Б. являлся учредителем ООО «Суровикинское молоко» с момента создания 30.01.2013 и директором ООО «Суровикинское молоко» в период с 05.10.2015 до даты признания должника банкротом (28.01.2020).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника конкурсным управляющим Семерниковым Д.В. установлено расходование денежных средств должника в пользу учредителя и бывшего директора должника Чернышкова В.Б. при полном отсутствии встречного исполнения обязательств по компенсации (возмещения) понесенных расходов, отсутствии первичных документов, а именно:

- за период с 29.06.2015 06.05.2019 по расчетному счету №  4070281031100003166, открытому в ПАО «Сбербанк России», на сумму в размере 19 726 358,69 руб. с основанием платежей: выдача подотчетных средств держателю карты Чернышкову В.Б. и пополнение счета Чернышкова В.Б.;

- перечисление денежных средств с расчетного счета №  4070281031100003166, открытому в ПАО «Сбербанк России», с основаниями платежей: «оплата за молоко» в размере 632 200 руб., а именно: 03.03.2016 в размере 13 000 руб., 20.07.2016 в размере 45 000 руб., 28.07.2016 в размере 10 000 руб., 28.07.2016 в размере 10 000 руб., 01.08.2016 в размере 128 000 руб., 05.08.2016 в размере 110 000 руб., 01.09.2016 в размере 6000 руб., 01.09.2016 в размере 12 000 руб., 02.09.2016 в размере 7500 руб., 05.09.2016 в размере 32 000 руб., 14.09.2016 в размере 5000 руб., 21.09.2016 в размере 54 700 руб., 03.10.2016 в размере 128 000 руб., 12.10.2016 в размере 36 000 руб., 18.10.2016 в размере 35 000 руб.;

- перечисление денежных средств с расчетного счета №  4070281031100003166, открытому в ПАО «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «РТ_Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») в размере 30 836 руб.;

- перечисление денежных средств за период с 13.06.2019 по 21.02.2020 по расчетному счету №  4070281031100003166, открытому в ПАО РОСБАНК, в размере 7 836 000 руб. с основанием платежей: «прочие выдачи хоз.расходов», «снятие наличных Держ. Карты Чернышков В.Б.» и «ЗП».

Поскольку в отношении указанных выше расходов и выплат оправдательных документов не имеется, денежные средства выбыли из хозяйственной деятельности должника и не были направлены на использование в интересах общества, что привело к убыткам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с бывшего руководителя Чернышкова В.Б. в пользу ООО «Суровикинское молоко» 28 225 394 руб. (19 726 358,69 руб. + 632 200 руб. + 30 836 руб. + 7 836 000 руб.) убытков, ссылаясь в обоснование требований на статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность перечислений с расчетного счета должника денежных средств Чернышковым В.Б. не доказана, оправдательные документы по проведенным финансовым операциям со стороны ответчика не представлены.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, с учетом приобщенных в материалы дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установил, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что Чернышков В.Б., исполняя обязанности руководителя должника, распоряжался денежными средствами последнего, обналичивал их, при этом отчеты по их расходованию в полном объеме не представлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

По смыслу данной статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Следовательно, ответственность, установленная Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) ответчика, на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.

Пунктами 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - конкурсного управляющего должником.

При этом на ответчике - бывшем руководителе, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

Вместе с тем, достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих расходование указанных выше денежных средств в интересах общества, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае судами установлено, что приобщенные к материалам дела копии журнала учета расходов на закупку молока за 2019-2020 г., содержащие таблицы, в которых указаны фамилии без инициалов, количество (л) цена, сумма, подпись якобы данных лиц,  надлежаще не заверены, документы составлены без указания лица, их составившего, основания их составления, кроме того, в них видны подчистки текста; копии расходных кассовых ордеров и декларации доходы-расходы, в которых также имеются подчистки текста произведенные белым корректором, со снятием копий с копий документов исправленных белым корректором, подлинников либо надлежащим образом заверенных копий этих документов суду не представлено, кроме того, все расходно-кассовые ордера не содержат подписи Чернышкова В.Б., в  связи с чем не могут достоверно и объективно свидетельствовать о расходовании денежных средств на текущие хозяйственные операции должника.

Также не представлено документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств при перечислении Чернышкову В.Б. в период с 03.03.2016 по 18.10.2016 с расчетного счета должника денежных средств в размере 632 200 руб. с основанием платежей «оплата за молоко».

При этом суды учли, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чернышков В.Б. обладал статусом индивидуального предпринимателя в период с 08.04.2002 по 01.01.2005 и в период с 20.08.2018 по 24.07.2019 с одним из дополнительных видов экономической деятельности - производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. Между тем соответствующие сведения в период произведения должником оспариваемых платежей (с 03.03.2016 по 18.10.2016) в отношении Чернышкова В.Б. в ЕГРИП отсутствуют. Доказательств того, что Чернышков В.Б. лично предоставил должнику молоко, за которое получил оплату от должника, в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат надлежащих доказательств в обоснование платежей, произведенных должником обществу с ограниченной ответственностью «РТ_Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), в сумме 30 836 руб. платежными поручениями: № 262 от 21.06.2017, № 237 от 24.07.2017, № 356 от 17.08.2017, № 373 от 05.09.2017, № 383 от 14.09.2017, № 395 от 22.09.2017, № 426 от 19.10.2017, № 441 от 09.11.2017, № 476 от 08.12.2017, № 69 от 26.02.2018, № 133 от 17.04.2018, № 196 от 28.05.2018, № 344 от 06.09.2018, № 384 от 01.10.2018, №  427 от 17.10.2018 с основанием платежей «пополнение РЗ 103029712371 в СВП».

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной Системы взимания платы (СВП) в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и действует в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №  504.

Согласно ответу (исх. № ЮФО-20-446 от 10.11.2020) ООО «РТИТС» на запрос конкурсного управляющего по оспариваемым платежам в данной части, ООО «Суровикинское молоко» в качестве собственника (владельца) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в Реестре СВП не зарегистрировано, каких-либо хозяйственных отношений между ООО «РТИТС» и должником не существует. Между тем в период с 21.06.2017 по 17.10.2018 ООО «Суровикинское молоко» производило внесение платы на расчетную запись № 103029712371, открытую на имя Чернышкова В.Б.

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области (исх. № 3/206103671448 от 12.04.2020) какие-либо автомототранспортные средства за ООО «Суровикинское молоко» не зарегистрированы. Тогда как при рассмотрении вопроса о признании Чернышкова  В.Б. несостоятельным (банкротом) судом было установлено и отражено в решении суда от 24.07.2019 по делу № А12-17340/2019, что Чернышков В.Б. имеет движимое имущество: автомобили грузовые: 1. УАЗ 330-365, ХТТ330365D0481202 (залог КПК «Честь»), 2. СЗАП 8357, XIW835700 50002627 (залог КПК «Честь»), 3. СЗАП 8357, XIW8357A0 80002979 (залог КПК «Честь»), 4. КАМАЗ, Кабина 59220 (залог КПК «Честь»), 5. СЗАП 8357, XIW830530 С0004798 (залог КПК «Честь»), 6. КАМАЗ, ХТС651173 С1243418 (залог КПК «Честь»), ИЖ 2715, ХТК271550 0L0416227 (нет в наличии) - в залоге у КПК «Честь».

Кроме того, согласно ответу ПАО РОСБАНК (исх.№  205/27925 от 24.12.2020) на запрос конкурсного управляющего относительно правомерности перечислений с расчетного счета должника в части платежей с указанием в основании «ЗП» по месяцам, договор на перечисление заработной платы на счета сотрудников ООО «Суровикинское молоко» не заключался, реестры по перечислению заработной платы не могут быть представлены.

Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств,  принимая во внимание, что Чернышков В.Б., исполняя обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Суровикинское молоко», используя денежные средства общества, действуя в интересах общества добросовестно и разумно, должен был обеспечить оформление соответствующими документами принятых под отчет денежных средств, но не обеспечил представление допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ими полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка использованы именно на нужды должника, суды пришли к обоснованному выводу, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика должнику причинены убытки в соответствующем размере, и, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего.

Довод Чернышкова В.Б. о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт расходования денежных средств в заявленном конкурсным управляющим размере на нужды общества, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен ими.

Довод о том, что все документы, касающиеся деятельности общества, переданы конкурсному управляющему, в связи с чем ответчик не имеет возможности представить первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств, также подлежит отклонению ввиду того, что им не подтвержден указанный факт, соответствующий акт приема-передачи не представлен. Сведений о том, что ответчик обращался с запросом о предоставлении документов, в деле не имеется. При этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 по делу № А12-20469/2019 суд обязал бывшего руководителя ООО «Суровикинское молоко» Чернышкова В.Б. передать конкурсному управляющему Семерникову Д.В. оригиналы документов, отражающих финансового - хозяйственную деятельность должника за период с 30.01.2013 по 28.01.2020; договоры, соглашения, (договоры аренды, купли - продажи, лизинга, мены, дарения, хранения, поручительства, кредитные договоры и т.д.) со всеми физическими и юридическими лицами.

Сведения об исполнении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 по делу № А12-20469/2019 в материалах дела не содержатся.

Довод кассационной жалобы о том, что часть спорных денежных сумм пошла на выплату наличными денежными средствами в пользу ИП Гамидовой Г.В. и неправомерна учтена в составе присужденной к взысканию с ответчика суммы убытков, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в материалы спора не представлены первичные доказательства, безусловно свидетельствующие о направлении полученных в подотчет денежных средств в оспариваемом размере, именно, на оплату поставленного ИП Гамидовой Г.В. молока.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы Чернышкова В.Б. о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство об истребовании гражданского дела №2-474/2020 и о привлечении к участию  в настоящем обособленном споре УФНС России по Волгоградской области и ИП Гамидову Г.В, учитывая, что ходатайство об истребовании доказательств было рассмотрено и обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных актов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, верно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А12-20469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               В.А. Самсонов 

                                                                                         А.Р. Кашапов