Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3371/2020

город Брянск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудный дом», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 28.08.2019 №3963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – заместитель начальника правового отдела (доверенность от 08.08.2018 №03-10/29365).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» (далее – ООО «Нерудный дом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, налоговый орган, инспекция) №3963 от 28.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях (т.1, л.д.123-130, т.9, л.д. 41-43).

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине ограничения движения через пункты пропуска на государственной границе Российской Федерации, введенные распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы».

Общество ссылается на то, что руководитель ООО «Нерудный дом» ФИО2 является гражданином Республики Беларусь.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации.

Согласно положениям ст.59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) общество, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе, помимо руководителя организации.

В связи с изложенным, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, 2, категорию спора, и то обстоятельство, что суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству заявителя, в целях соблюдения его прав, однако ни в одно из судебных заседаний общество не обеспечило явку своего представителя, а также учитывая, что позиция ООО «Нерудный дом» изложена в заявлении, дополнений к которому с учетом позиции налогового органа, изложенной в отзыве, не поступало, и на необходимость представления таких дополнений ходатайства общества не содержат, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив позицию заявителя, изложенную в заявлении, а также материалы дела, суд установил следующее. 

ИФНС России по г. Брянску в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Нерудный дом» уточненной налоговой декларации (корректировка №1) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 года, в ходе, которой инспекция установила необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 27 194 799,67 рублей, что послужило основанием для составления акта налоговой проверки от 04.12.2018 № 95658 (т.2, л.д. 5-24).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 28.08.2019 №3963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 877 919,87 руб. (т.1, л.д. 17-70).

Кроме этого, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 27 194 799,67 руб. и пени в сумме 4 840 725,24 руб.

Решением УФНС по Брянской области от 17.01.2020 решение ИФНС России по г. Брянску №3963 от 28.08.2019 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.1, л.д. 72-82).

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску №3963 от 28.08.2019 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Нерудный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по поставщикам транспортно-экспедиционных услуг ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс», ООО «Комплект» и ООО ТД «Туластройкомплектация» (далее – ООО ТД «ТСК») в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), в связи с оформлением формальных сделок с указанными организациями-контрагентами.

Оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик указывает на то, что им были выполнены требования ст. 169, 171 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС. 

Общество в заявлении в обоснование заявленных требований указывает, что им правомерно применены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс», ООО «Комплект» и ООО ТД ««ТСК».

Налогоплательщик отмечает, что все хозяйственные операции имели место в действительности, надлежащих доказательств недобросовестности контрагентов инспекцией не представлено. 

Заявитель полагает, что налоговым органом не представлено доказательств осведомленности ООО «Нерудный дом» в недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, считает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Нерудный дом» ст. 54.1 НК РФ.

Заслушав доводы представителя налогового органа, изучив позицию заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Нерудный дом» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст.170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных 

<

...> ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. 

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. 

При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из изложенных норм следует, что в целях подтверждения права на налоговые вычеты, представленные налогоплательщиком документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Нерудный дом» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. 

Судом установлено, что ООО «Нерудный дом» в проверяемом периоде осуществлял ввоз с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию нерудных материалов (щебень, отсев), приобретаемых у белорусских организаций: РУПП «Гранит», ООО «МДСЗ», КПРСУП «Гомельоблдорстрой», ООО «ГранитБелпродукт», ООО «Еврощебень».

Согласно материалам дела ООО «Нерудный дом» представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2018 (т.4, л.д. 2-15) были заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 43 181 929,92 руб., в том числе по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у контрагентов ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс», ООО «Комплект» и ООО «ТД «ТСК» на сумму 27 194 799.67 руб.

ООО «Нерудный дом» в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по спорным контрагентам были представлены договоры оказания услуг: с ООО «Стройсервис» - договор от 10.01.2018 №01/2018 (т.5, л.д. 8-30), ООО «Стройальянс» - договор от 01.03.2018 №ПВ-01-03/2018 (т.3, л.д. 110-131), ООО «Комплект» - договор от 01.03.2018 №3/2018, в отношении ООО ТД «ТСК» - договор от 30.04.2018 №30-04/2018усл (т.3, л.д. 8-89), а также счета-фактуры и акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг с приложениями по сделкам с указанными контрагентами.

По результатам проведенной камеральной  налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном завышении ООО «Нерудный дом» налоговых вычетов по НДС на сумму 27 194 799, 67 руб. по сделкам, заключенным указанными контрагентами, в связи со злоупотреблением со стороны налогоплательщика своими правами, выразившимся в создании формального документооборота между заявителем и участниками спорных правоотношений.

Из материалов дела, следует, что у организаций ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс», ООО «Комплект» и ООО ТД «ТСК» на момент заключения спорных договоров отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, поскольку указанные организации не имели материально-технической базы, численности сотрудников, основных средств, отсутствовали  необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности  платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, такие как административно-управленческие расходы,  коммунальные платежи, расходы на оплату труда и т.п.

Организация ООО «ТСК» с момента создания не имела расчетных счетов, а организации ООО «Стройальянс» и ООО «Стройсервис» согласно данным расчетного счета не имели финансовых операций. 

Организации ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект», имеющие одного руководителя - ФИО3, зарегистрированы по одному адресу (

<

...>, литер Б16, пом. 19), в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. 

На момент вынесения решения вышеназванные контрагенты прекратили свою деятельность, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Согласно протокола допроса №б/н от 07.09.2018 (т. 3, 138-144) руководителя ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект» ФИО3 он являлся номинальным руководителем, фактически руководство данными организациями осуществлял ФИО4 

Спорные организации со слов ФИО3 занимаются «перепродажей» контрактов (строительные, отделочные работы, транспортные услуги), людей для выполнения работ находят с помощью сайта «Авито.ру», из чего следует, что деятельность, связанную с железнодорожными перевозками и сопутствующими услугами, организации не осуществляют. 

В ходе допроса ФИО4 (протоколы допросов: №б/н от 20.08.2018, №б/н от 19.09.2018) подтвердил работу в указанных организациях и «перепродажу» контрактов, однако, в дальнейшем отказался дать пояснения, сославшись на ст. 51 Конституции 

Руководитель ООО ТД «ТСК» ФИО5 отказался давать пояснения, сославшись на статью 51 Конституции (т.3, л.д. 93).

Согласно пояснениям ФИО6 (протокол допроса № 1 от 12.03.2019), являющейся непосредственным начальником ФИО5, он работает в ООО «Автоимпульс» (г.Тула) в должности менеджера по работе с поставщиками полный рабочий день с 9 до 18 часов, в связи с чем, у него отсутствовала возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «ТД «ТСК» в виду полной занятости на основном месте работы (т.3, л.д. 98-102).

ООО ТД «ТСК» в рамках статьи 93.1 НК РФ, в ответ на требование не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Нерудный дом». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что организации-контрагенты ООО «Нерудный дом» - ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс», ООО «Комплект», ООО «ТД «ТСК» не являются реально действующими организациями, отвечают признакам «технических» организаций и созданы не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, соответственно, не могли реально осуществить заявленные виды услуг, с учетом объема материальных ресурсов, производственных активов, времени, места нахождения имущества, экономически необходимых для оказания услуг на столь значительную сумму.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2019 №109/19, проводимой АНО «Независимая Коллегия Экспертов» (т.4, л.д. 25-38), следует, что в представленных ООО «Нерудный дом» в целях подтверждения налоговых вычетов по НДС (договоров, счетов-фактур, актов об оказании услуг с приложениями), установлено, что подписи от имени руководителей организаций-контрагентов ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект» ФИО3, имеющиеся в строках  договоров оказания услуг  и актах с приложениями к ним – «исполнитель»; счетах-фактурах – «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер и иное уполномоченное лицо» выполнены не руководителями указанных организаций, а иными лицами. 

Доверенности, согласно которым осуществлялась передача полномочий на право подписания документов от имени указанных организаций, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии документов, представленных заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, требованиям законодательства ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно материалам дела, экспертиза документов в отношении ООО «Нерудный дом» проведена Автономной некоммерческой организацией «Сообщество Независимая Коллегия экспертов» и поручена эксперту ФИО7.

Необходимая квалификация эксперта ФИО7 подтверждается, в частности следующим: ФИО7 имеет высшее образование; квалификацию эксперта по специальности «Судебная почерковедческая экспертиза» и стаж работы по данной специальности с 2007 года; квалификацию эксперта по специальности «Технико – криминалистическая экспертиза документов» и стаж экспертной работы по данной специальности с 2003 года; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 010462 в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона № 73-ФЗ.

Почерковедческая экспертиза проводилась компетентным экспертом в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов. 

Экспертом подготовлено заключение от 20.03.2019 №109/19, содержащее ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера, не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем, соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

В экспертном заключении содержится информация о том, что при поручении производства экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ, ст.31, 95 и п.2 ст. 129 НК РФ, а также за утрату документов, содержащих составляющие налоговую тайну, сведения, разглашение сведений, содержащих налоговую тайну, по п.4.ст.102 части первой НК РФ.

Таким образом, экспертиза проведена квалифицированным специалистом и у суда нет сомнений в ее подлинности. 

Бесспорных допустимых доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы эксперта, заявителем в материалы дела не представлено.

При анализе представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что спорные договоры составлены формально, без намерения сторонами создать гражданско-правовые последствия.

Судом установлено, что договоры, заключенные обществом с ООО «ТД «ТСК», ООО «Комплект», ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс» (исполнители), являются идентичными, содержат одинаковые условия и имеют описки и опечатки, в частности, по тексту договора содержатся ссылки на отсутствующие фактически пункты договора (п.3.1.1.4, п.4.7, п.9.4).

Так, согласно п. 2.2.4 договор предусмотрена обязанность заказчика обеспечить своевременную и в полном объеме оплату провозных платежей и иных услуг на основании счетов, указанных в п. 3.1.1.4, при этом п.3.1.1.4 в договоре отсутствует.

В п. 8.3 договора с ООО «ТД «ТСК» отсутствует электронный адрес исполнителя, необходимый для осуществления оперативной переписки, в п. 10 вышеназванного договора указан номер расчетного счета, не принадлежащий исполнителю.

Кроме того, условиями спорных договоров не оговорены сроки выполнения услуг, отсутствуют четкие условия об ответственности сторон, стоимость оказанных услуг и способы ее расчета.

Судом установлено, что предметом договоров являлось обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика (ООО «Нерудный дом») оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с заключенными договорами в обязанности спорных контрагентов входила организация оплаты железнодорожного тарифа, а также проведение расчетов стоимости провозных платежей и иных услуг (п. 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.2.4 договора). Условиями договоров предусмотрена 100% предоплата услуг, однако, оплата в проверяемом периоде и за его пределами налогоплательщиком не была произведена (п. 3.1 договора). 

Как следует из договоров, а именно Раздела 2, основанием для начала оказания услуг является заявка заказчика, которая должна быть направлена исполнителю, им согласована и подтверждена. Заявка в соответствии с условиями договора, является документом, которым согласовываются существенные условия оказываемых услуг, и подтверждается намерение сторон договора на заказ услуги и возможность её осуществления. 

Вместе с тем, ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении судебного спора заявителем в материалы дела соответствующие заявки представлены не были.

Судом установлено, что оплата по спорным сделкам со стороны ООО «Нерудный дом» не осуществлялась в полном объеме.

В результате анализа выписки банка ООО «Нерудный дом» установлено, что расчеты с ООО ТД «Туластройкомплектация», ООО «Стройсервис» и ООО «Стройальянс» не произведены.

В адрес ООО «Комплект» установлено разовое перечисление денежных средств от ООО «Нерудный дом» в сумме 300 000 руб. с назначением платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги; счет №33 от 26.04.2018г.; договор №3/2018 от 01.03.2018г.; в том числе НДС 18 % - 45 762, 71 рублей», впоследствии денежные средства перечисляются ФИО8 - взыскание по исполнительному документу, которые далее были обналичены.

Учитывая условия договоров, неисполнение проверяемым налогоплательщиком своих обязанностей по 100% предоплате услуг, предусмотренной спорными договорами, влечет отсутствие возможности у спорных контрагентов организовать оплату железнодорожного тарифа и иных услуг.

Несмотря на указанные обстоятельства, судом установлено, что претензионная деятельность со стороны рассматриваемых поставщиков вследствие неуплаты внушительной суммы по договорам не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерской отчетности за 2018 ООО «Нерудный дом» отражена кредиторская задолженность в размере 386 678 руб., при этом спорными контрагентами ООО «Комплект», ООО «Стройсервис» и ООО «Стройальянс» - представлена упрощенная бухгалтерская отчетность, в которой дебиторская задолженность не отражена, а бухгалтерская отчетность ООО ТД «ТСК» - не представлена.

На формальность заключения спорных сделок, указывает, в том числе, и то обстоятельство, что договор оказания услуг с ООО ТД «Туластройкомплектация» датирован позже, чем фактически, согласно представленным актам выполненных работ начали оказываться транспортно-экспедиционные услуги. Так, спорный договор датирован – 30.04.2018, а ранняя дата начала отправления вагонов –01.04.2018).

На отсутствие хозяйственных операций указывает также то, что результатам анализа имеющихся в материалах дела документов установлено, что ООО «Нерудный дом» в спорный период приобретало одни и те же услуги как у «технических» организаций, так и у реально действующих- белорусской организации ЧТУП «РемиНико» и российской организации АО «ФГК».

Суд отклоняет довод общества о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, основаны на предположениях и не содержат конкретизации на оказание той или иной услуги тем или иным «реальным исполнителем» по наименованию, количеству, стоимости услуг, в силу следующего.

В частности, при анализе представленных договоров (договора об оказании экспедиционных услуг №ФГК-358-16 от 25.07.2017, подписанных Исполнителем АО «ФГК» и Заказчиком ООО «Нерудный дом», договора №3/2018 от 28.03.2018, подписанных Экспедитором ЧТУП «РемиНико» и Заказчиком ООО «Нерудный дом») и спорных договоров с ООО «Стройсервис, ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект», ООО «ТД «ТСК» установлено следующее. 

Пунктами 1.1; 2.1.1.1- 2.1.1.5 спорных договоров, заключенных с ООО «Нерудный дом» предусмотрены следующие обязательства со стороны Исполнителя (ООО «Стройсервис, ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект», ООО «ТД «ТСК»): за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям РФ, стран СНГ и Балтии; организовать за счет заказчика (ООО «Нерудный дом») оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного сторонами в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения договора; осуществлять рассмотрение заявок и проводить расчеты стоимости перевозки груза и иных услуг, заявленных заказчиком, включая: стоимость провозных платежей за перевозки грузов, охрану груза и иных расходов, необходимых для выполнения договора; подтверждать прием и согласование заявки в течение 2 рабочих дней с даты ее получения; в случае принятия заявки к исполнению, но не позднее 2 рабочих дней с даты ее подтверждения, выставлять заказчику счет на предоплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения договора; представлять заказчику в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания акт оказанных услуг, счета и счет-фактуры. 

Акт составляется на последнюю дату отчетного месяца, в нем указывается объем груза, раскредитованного в отчетном месяце, согласно данным, предоставленным исполнителю от ЦФТО ОАО «РЖД» и/или экспедитора, либо третьих лиц, оказавших услугу. 

Аналогичные обязательства возложены сторонами в рамках договоров, заключенных между ЧТУП «РемиНико» и ООО «Нерудный дом» (п.3.1.1-3.1.5 договора №3/2018 от 28.03.2018) и заключенных между АО «ФГК» и ООО «Нерудный дом» (п.3.1.1.1. - 3.1.1.6). Данные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении.

Также в рамках налоговой проверки и судом установлено задвоение в части оказываемых услуг спорными контрагентами и АО «ФГК», и ЧТУП «РемиНико» с учетом совпадения  номеров вагонов, дат их отправления, станций отправления и назначения, что усматривается из анализа актов приема-передачи с приложением оказанных транспортно-экспедиционных услуг (в которых отражены номера вагонов, номера СМГС (международных товарно-транспортных накладных), даты отправления вагонов, станции отправления, станции погран-перехода,  станции назначения, собственники вагонов, и стоимость оказанных услуг) в рамках договора №3/2018 от 28.03.2018, подписанных Экспедитором ЧТУП «РемиНико» и заказчиком ООО «Нерудный дом», а также отчетов №4-6 об оказанных услугах за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, содержащих аналогичного рода информацию, в рамках договора об оказании экспедиционных услуг №ФГК-358-16 от 25.07.2017, подписанных исполнителем АО «ФГК» и Заказчиком ООО «Нерудный дом» и  актов выполненных работ с приложениями, в рамках спорных договоров, заключенных с ООО «Стройсервис, ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект» и ООО «ТД «ТСК». 

Согласно материалам дела, договорные отношения между АО «ФГК», ЧТУП «РемиНико» и организациями ООО «Стройсервис, ООО «Стройальянс», ООО «Комплект» и ООО «ТД «ТСК» в проверяемом периоде отсутствовали, что следует из анализа выписок банка по расчетным счетам контрагентов и проверяемого налогоплательщика, а также книг покупок и продаж указанных организаций.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в адрес спорных контрагентов ООО «Нерудный дом» не произведена, тогда как при анализе расчетного счета ООО «Нерудный дом» судом установлено, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ООО «Нерудный дом» осуществлялись перечисления денежных средств в сумме 75 369 тыс. руб. в адрес организации ЧТУП «РемиНико» и в сумме 37 589 тыс. руб. в адрес АО «ФГК» за услуги по организации железнодорожных перевозок грузов. Факт оплаты в адрес ЧТУП «РемиНико» также подтверждается актом сверки расчетов между ЧТУП «РемиНико» и ООО «Нерудный дом» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018. 

В свою очередь, ЧТУП «РемиНико» перечисляет денежные средства на счета ЧП «ДублТранс», ИУП «Трансоушен Бел», ООО «Восточно-Европейская торгово-транспортная компания», с назначением платежа «за предоставление подвижного состава». В рамках проверки указанными организациями-контрагентами представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ЧТУП «РемиНико».

Из вышеизложенных обстоятельств в совокупности следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Стройсервис, ООО «Стройальянс» и ООО «Комплект» и ООО «ТД «ТСК», в связи с чем, довод Заявителя о недоказанности нереальности оспариваемых сделок и выполнении услуг иными лицами является необоснованным.

Судом установлено, что заявителем был искусственно создан формальный документооборот по приобретению транспортно-экспедиционных услуг с целью  незаконного предъявления налоговых вычетов по НДС при фактическом выполнении заявленных услуг иными лицами,  в связи, с чем суд приходит к выводу об искажении ООО «Нерудный дом» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ) в рамках взаимоотношений с указанными контрагентами. 

Судом отклоняется довод ООО «Нерудный дом» о том, что налоговым органом не представлено  доказательств осведомленностиз о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, поскольку заявитель не учитывает, что учет хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо при их фактическом отсутствии, может быть совершен только умышлено, поскольку, в рассматриваемом случае, должностные лица общества не могли не знать о том, что спорные контрагенты не оказывали транспортно-экспедиционные услуги (что доказано налоговым органом в рамках проверки), и, несмотря на фактическое отсутствие услуг, операции по их приобретению были отражены в бухгалтерском и налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Нерудный дом», а суммы НДС по не имевшим места в действительности операциям предъявлены обществом к вычету.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ ООО «Нерудный дом» и ЧТУП «РемиНико» являются аффилированными лицами, учитывая, что в проверяемом периоде учредителем ЧТУП «РемиНико» являлся отец (ФИО9), а со стороны ООО «Нерудный дом» учредителем и руководителем являлся сын (ФИО2). 

Данные факты свидетельствует о том, что ФИО2 не мог не знать, что для перевозки груза железнодорожным транспортом будет привлечена взаимозависимая организация ЧТУП «РемиНико» и, соответственно, оформление договорных отношений в целях выполнения транспортно-экспедиционных услуг со спорными контрагентами не требовалось. 

Учитывая, что местом реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и оплаты провозных платежей, оказываемых ЧТУП «РемиНико» и привлеченными белорусскими организациями для российской организации ООО «Нерудный дом», признается территория Республики Беларусь, налогообложение этих услуг осуществляется в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, в случае реального отражения финансово - хозяйственной деятельности, у ООО «Нерудный дом» не возникает права на налоговый вычет по НДС с услуг, оказанных белорусскими организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество осознавало экономическую выгоду от спорных сделок, заключающуюся в получении фиктивных налоговых вычетов по транспортно-экспедиционным услугам, фактически оказанным без НДС и сознательно представило формальные документы в целях подтверждения своего права на налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах, ввиду нереальности спорных хозяйственных операций, а также учитывая, что представленные в подтверждение заявленных вычетов документы не отвечают признакам достоверности, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно отказано ООО «Нерудный дом» в праве на налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года по сделкам с  контрагентами ООО «Стройсервис», ООО «Стройальянс», ООО «Комплект» и ООО «ТД «ТСК» в сумме 27 194 799,67 рублей в силу допущенного им нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что документы, представленные заявителем в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой экономии. 

Заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов ООО «Нерудный дом».

Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление оспариваемых сумм НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

Расчеты доначисленных налогов, пений и штрафов судом проверены и признаны соответствующими закону.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа №3963 от 28.08.2019 недействительным у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании недействительным решения от 28.08.2019 №3963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.