АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело № А27-19612/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово                        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>)

о взыскании 278 370 руб. 33 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО1, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок западный № 1», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>),   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (далее ООО «Управляющая компания Анжерская», ответчик) о взыскании 278 370 руб. 33 коп. убытков, составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного собственнику поврежденного жилого помещения ФИО1 в результате наступления страхового случая. 

С учетом обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Кроме того, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок западный № 1», с которым ответчиком заключен договор на текущий ремонт жилищного фонда № 1 от 01.02.2022. 

В целях представления сторонам возможности мирного урегулирования спора судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Вместе с тем истцом позиция относительно заключения мирового соглашения не направлена. 

24 июня 2025 года ответчиком направлено заявление о признании в порядке ст.49 АПК РФ суммы убытков в размере 278 370 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

 21.05.2024 в результате залива с кровли произошло повреждение указанной квартиры, о чем составлен акт осмотра помещения от 22.05.2024.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 278 370 руб. 33 коп. (платежное поручение № 232600 от 07.06.2024).  

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> обслуживается управляющей организацией – ООО «Управляющая Компания Анжерская».

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований в размере 278 370 руб. 33 коп. 

Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 16.03.2023 со сроком действия три года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании 278 370 руб. 33 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с признанием ответчиком иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% от уплаченной государственной пошлины (13 243 руб. 30 коп.), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) 278 370 руб. 33 коп. убытков, 5 675 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вернуть обществу ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк страхование» из федерального бюджета 13 243 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 444777 от 25.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.П. Тышкевич