АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10643/2017

г. Тюмень

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО «Массивстрой»

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

о признании недействительными отказов в государственной регистрации от 19 мая 2017 г., 

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 29 мая 2017г., 

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 26 сентября 2017г. №91,

установил:

ООО «Массивстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными отказов в государственной регистрации от 19.05.2017.

Поскольку заявитель обратился в суд 09.08.2017, то им соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по основаниям, изложенным соответственно в заявлении и в отзыве на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В свое время, а именно, 01.10.2007 между ЗАО «Массивстрой» (правопредшественник ООО «Массивстрой») и ООО «Упрснабсбыт» был заключён Договор о совместной деятельности по строительству и эксплуатации торгово-гостиничного комплекса по ул.Максима Горького, д.42 в городе Тюмени (далее по тексту Договор).

В дальнейшем сторонами Договора неоднократно заключались Дополнительные соглашения к нему, в том числе, и  Дополнительное соглашение от 02.02.2015.

Одновременно с этим была осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «Массивстрой» на восемь объектов недвижимого имущества, расположенные в вышеуказанном торгово-гостиничном комплексе.

При этом в ЕГРН в качестве документов-оснований зарегистрированных прав были указаны Договор и дополнительные соглашения к нему, за исключением   соглашения от 02.02.2015.

В этой связи 08.02.2017 ЗАО «Массивстрой» обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН: включить Дополнительное соглашение от 02.02.2015 в документы-основания права в отношении вышеназванных объектов недвижимости 

По результатам рассмотрения заявлений Управлением 19.05.2017 вынесены оспариваемые решения №№ 72/001/065/2017-3680, 72/001/065/2017-3672, 72/001/065/2017-3669, 72/001/065/2017-3690, 72/001/065/2017-3682, 72/001/065/2017-3675, 72/001/065/2017-3685 и 72/001/065/2017-3687 об отказе в государственной регистрации заявленных изменений.

Основанием отказов послужил вывод Управления о том, что Договор о совместной деятельности прекратил своё действие в связи с исполнением сторонами обязательств по нему.

Арбитражный суд считает оспариваемые отказы незаконными и необоснованными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А70-12491/2016 установлено то обстоятельство, что вышеуказанный спорный Договор является действующим.

В этой связи  вывод Управления, положенный в основу оспариваемых решений, не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем решения об отказе являются незаконными  и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, арбитражным судом не принимается в качестве предложения по восстановлению нарушенных прав обязание Управление осуществить заявленную регистрацию изменений в ЕГРН, поскольку  по факту правовая экспертиза представленных на регистрацию документов не проводилась, отказы состоялись только по одному вышеуказанному основанию – прекращение действия Договора.

С учетом этого, в порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым обязать Управление повторно рассмотреть заявление ООО «Массивстрой» от 08.02.2017 о внесении изменений в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, заявленные требования  ООО «Массивстрой» о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра по Тюменской области от 19 мая 2017 г. об отказе в государственной регистрации №№ 72/001/065/2017-3680, 72/001/065/2017-3672, 72/001/065/2017-3669, 72/001/065/2017-3690, 72/001/065/2017-3682, 72/001/065/2017-3675, 72/001/065/2017-3685 и 72/001/065/2017-3687 подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина 24000 руб. из расчета по 3000 руб. за каждый отказ.

Учитывая, что оспариваемые отказы являются идентичными по обстоятельствам и основаниям, арбитражный суд считает достаточной оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от 19 мая 2017 г. об отказе в государственной регистрации №№ 72/001/065/2017-3680, 72/001/065/2017-3672, 72/001/065/2017-3669, 72/001/065/2017-3690, 72/001/065/2017-3682, 72/001/065/2017-3675, 72/001/065/2017-3685 и 72/001/065/2017-3687.

Обязать Управления Росреестра по Тюменской области повторно рассмотреть заявление ООО «Массивстрой» от 08 февраля 2017 г. о внесении изменений в ЕГРН.

Взыскать с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО «Массивстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Возвратить ООО «Массивстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21000  руб. 

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.