Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191865/17-14-1566

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО УГМ-С стройинвест (ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: ООО «Глобал-Строй» 

о взыскании 12 458 112,87 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018:  

в судебное заседание не явились:  

от истца, третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УГМ-С стройинвест» о взыскании суммы задолженности в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, между ООО «Жилстрой» (субподрядчик) и АО «УГМ-С стройинвест» (подрядчик) был заключен договор субподряда № Лоб 66/УК/БНК15/247-02/01 от 21.04.2017 г. на работы по строительству пристройки на 350 мест к зданию ГБОУ СОШ № 324 «Жар-Птица» по адресу: 

<

...>.

На момент предъявления первоначальных требований сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 12 458 112,87 руб.

24 октября 2017 г. стороны подписали Соглашение о расторжении договора субподряда № Лоб 66/УК/БНК15/247-02/01 от 21.04.2017 г. и Акт сверки взаимных расчётов, согласно которому, долг ответчика перед истцом на 01 ноября 2017 г. составил 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением о расторжении от 09 ноября 2017 г. договора субподряда № Лоб 66/УК/БНК15/247-02/01 от 21.04.2017 г. стороны подтвердили, что все споры, претензии и разногласия в связи с договором или вытекающие из него, в том числе, по оплате задолженности подрядчика перед субподрядчиком разрешены, и стороны теряют всякое право ссылаться на них с момента, установленного п. 3 настоящего соглашения.

Платежным поручением № 401 от 21.12.2017 г. АО «УГМ-С стройинвест» оплатило АО «УГМ-С стройинвест» сумму задолженности в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

АО «УГМ-С стройинвест» представлены доказательства полного погашения задолженности, в связи с чем, в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, 

резолютивная часть решения

 должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с АО «УГМ-С стройинвест», поскольку сумма задолженности им оплачена после принятия настоящего искового заявления к производству Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с АО УГМ-С стройинвест (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 33 000,00 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева