Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-231874/16

130-104 

30 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Авоська-два» (адрес: 115211, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2001) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (адрес: 129626, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2005); Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе города Москвы (адрес: 125212, 

<

...>) о признании незаконным и  отмене Предписания о прекращении нарушений прав потребителей от «07» ноября 2016 года.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3.. № з/с от 1 июля 2016г., паспорт

от ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - не явился, извещен.

от ответчика Территориального отдела Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе города Москвы - ФИО4 ФИО3. № бн, от 17 августа 2016г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание возобновлено  26 января 2017 года в 13 час. 21 мин. После перерыва, объявленного 19 января 2017 года.

ООО «Авоська-два» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе города о признании незаконным и  отмене Предписания о прекращении нарушений прав потребителей от «07» ноября 2016 года.

Заявитель в судебное заседание явился, представил возражения на отзыв, указывает на недоказанность нарушения им пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон об охране здоровья), сообщив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждения расстояния основного входа в универсам до границ огороженных территорий образовательных учреждений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве  в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен судом надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Спор разрешается в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Представитель  Территориального отдела Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе города Москвы явился в судебное заседание, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Управлением Роспотребнадзора по Москве на основании распоряжения от 02.11.2016 г. №02-27-00704 была проведена внеплановая выездная проверка магазина ООО «Авоська-два», расположенного адресу 

<

...>.

В адрес Заинтересованного лица поступило обращение по Порталу «Наш Город» (вх. № 27-02300-ж от 11.10.2016 г.) с указанием на нарушения Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в магазине «Авоська два», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены нарушения заявителем пп. 2, п.7 ст. 19 Федерального Закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно на момент проверки в универсаме «Авоська» ООО «Авоська-Два» (

<

...>) осуществлялась реализация табачной продукты (изделий) на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения.  

Проверкой установлено, что согласно схеме земельного участка с адресными ориентирами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, здание по адресу: 

<

...>, расположен продовольственный магазин «Авоська два», в котором осуществляется реализация табачных изделий. Расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (детский сад) составляет восемьдесят один метр.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложены обязанности в срок до 17.11.2016 запретить реализацию табачной продукции (табачных изделий) в универсаме «Авоська» ООО«Авосъка-Два» по адресу: 

<

...>; обеспечить демонтаж в прикассовой зоне торгового зала универсама «Авоська» сигаретных боксов для хранения табачных изделий.

Посчитав указанное предписание незаконным, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. 

В обоснование своего заявления об оспаривании предписания ООО «Авоська-два» заявляет, ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждения расстояния основного входа в универсам до границ огороженных территорий  образовательных учреждений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из нижеследующих обстоятельств, доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акте соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального Закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. 

Федеральный закон от  24 июля 2007 г. № 221-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" определяет условия и устанавливает порядок регулирования кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах разрешенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, границах особых экономических зон, о территориальных зонах, с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также о геодезической основе кадастра. 

Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном органа кадастрового учета в сети "Интернет" для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 26.04.2016) в ст. 19 устанавливает запрет на розничную продажу табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В связи с изложенным, провести измерения расстояния с соблюдением вышеназванных требований (без учета искусственных и естественных преград) представляется возможным единственным способом- с помощью сервиса публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра http//maps.rosreestr.ru/Portal.

Таким образом, возможность измерить расстояние между объектами с помощью инструмента Публичной кадастровой карты не запрещена законом, измеренное расстояние представляет собой ни что иное, как сведения об объектах кадастрового деления.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждения расстояния основного входа в универсам до границ огороженных территорий образовательных учреждений признаются судом необоснованными, поскольку не подтверждены заявителем документально и противоречат материалам дела. 

Также из материалов дела следует, что основанием для выхода на проверку явилась жалоба потребителя, поступившая через интернет портал «Наш город» за входящим номером №27-02300-ж от 11.10.2016 г.

Порядок организации проведения проверок юридических лиц установлен Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении дарственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294). 

Часть 2 статьи 10 Закона №294 устанавливает, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителя, в случае обращения гражданина, права которого нарушены. При проведении проверки по жалобе потребителя о нарушении его прав, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Закон № 294 уведомление о предстоящей проверке не требуется.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена в присутствии представителя заявителя заведующей магазина ФИО5, по итогам проверки составлен акт, он вручен представителю заявителя при проверке 07.11.2016  г.

Следовательно, судом установлено, что проверка, на основании которой было вынесено оспариваемое предписание, была проведена заявителем с соблюдением установленного законом порядка ее проведения. 

Также суд отмечает, что к заявлению о признании незаконным предписание ООО «Авоська-два» приложило план занимаемого помещения, учитывая этот план, расстояние от входа в магазин до территории образовательного учреждения по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет менее 81 метр.

Довод заявителя о том, что им используется только часть помещений по адресу: 

<

...> не может быть принят судом во внимание исходя из следующего.

В обоснование своего довода заявителем в материалы дела представлены план-схема размещения арендаторов и субарендаторов в помещении по адресу: 

<

...>, а также договоры субаренды нежилых помещений, платежные поручения об оплате арендных платежей.

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих использование помещений по указанному адресу субарендаторами в период проведения проверки, заявителем не представлено. Представленные платежные поручения ООО "Ориент-Сервис Плюс" об оплате по договору субаренды за период май 2016 по сентябрь 2016 также не принимаются судом, поскольку проверка в отношении заявителя проведена 07 ноября 2016 года, т.е. после последнего платежа за субаренду спорных помещений. 

В связи с изложенным, судом установлено, что предписание от 07.11.2016 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Авоська-два» (адрес: 115211, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2001) о признании незаконным и  отмене Предписания Территориального отдела Роспотребнадзора по городу Москве в Западном административном округе города Москвы (адрес: 125212, 

<

...>) о прекращении нарушений прав потребителей от «07» ноября 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Кукина