АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2024 года Дело № А40-1020/2024-144-3  

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ  БАНК "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов»  

к заинтересованному лицу: МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ 

о признании недействительным решения № 54408 от 31.07.2023 о предстоящем  исключении ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ  

с участием:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.10.2023 № 77 АД 4742871,  диплом)  

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 22.12.2023 № 0728/069700, диплом)  

УСТАНОВИЛ:

ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице  конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ № 54408 от 31.07.2023 о предстоящем исключении  ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок подачи заявления о признании незаконными действий заявителем не  пропущен.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Как следует из содержания заявления, регистрирующим органом 31.07.2023 принято  решение № 54408 о предстоящем исключении ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» (ИНН  

<

***>. ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).  

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной  регистрации», часть 2 № 30(951) от 02.08.2023 / 12670.  

МИФНС № 46 по г. Москве внесена запись ГРН 2237711520242 в отношении ООО  «ОХАНЕФТЕСНАБ» об исключении юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Не согласившись с указанным решением МИФНС № 46 по г. Москве, посчитав его  незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым  указать следующее.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,  прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае  наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является  самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем  исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1  Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись  об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой  записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно  быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий  орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в  срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления  уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.  

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4  ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий  орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него  соответствующей записи.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что  20.08.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» ОГРН  

<

***>/ИНН 

<

***> Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217707392197  от 20.08.2021 о недостоверности сведений об адресе ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ»,  включенных в ЕГРЮЛ.  

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе  на сайте ФНС.  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу,  указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не  поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  предстоящим исключением ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ». Доказательств,  подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.  

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО  «ОХАНЕФТЕСНАБ» в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не  поступили, Инспекцией 06.02.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ»  внесена запись за ГРН- 2237711520242 от 22.11.2023 об исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению  регистрирующего органа.  

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность  принимать меры по выявлению наличия у ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» неисполненных  обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО  «ОХАНЕФТЕСНАБ».  

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи  с исключением недействующего юридического лица из единого государственного  реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были  узнать о нарушении своих прав.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи  21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с  учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким  гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а  также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России  (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а  также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности  регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об  исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были  самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой  инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять  возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.  

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с исключением ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную  степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.  4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ»  из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из  ЕГРЮЛ.  

Возражение заинтересованного лица против исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ (заявление) может быть направлено или представлено в регистрирующий  орган способами, указанными в ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В том числе в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно- 

телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал  государственных и муниципальных услуг.  

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 (вх. № 93087_3, исх. № 115К/223338) от  представителя конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО)  посредством Почты России с сопроводительным письмом представлено заявление по  форме Р38001 против исключения -ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» из ЕГРЮЛ.  

22.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237711520242 от 22.11.2023, содержание  которой составили сведения об исключении ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» из ЕГРЮЛ  (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

Следовательно, возражения КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) получены  Инспекцией после внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237711520242 от 22.11.2023 об  исключении ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» из государственного реестра.  

Настоящее возражение (заявление) было рассмотрено Инспекций,  заинтересованному лицу представителю конкурсного управляющего КБ "НЕФТЯНОЙ  АЛЬЯНС" (ПАО) был дан ответ (исх. № 10-14/28194_3@ от 14.12.2023), в котором  пояснялось, что данное возражение не соответствует нормам законодательства и не  может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ,  поскольку поступило в Инспекцию, по истечении трехмесячного срока и после  исключения юридического лица ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, на момент внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237711520242 от  22.11.2023, содержание которой составили сведения об исключении ООО  «ОХАНЕФТЕСНАБ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)  налоговый орган не располагал сведениями о направлении заявителем возражений.  

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в  установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок, то оснований полагать, что  исключением ООО «ОХАНЕФТЕСНАБ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ1719408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой  исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении  имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст.  64 ГК РФ.  

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических  лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3  статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в  статье 53.1 настоящего Кодекса.  

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества  должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие  административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства".  

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании  задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает  отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по  защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона № 129-ФЗ была  дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей  порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае  

наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи  (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.  

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона   № 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим)  условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку наличие в ЕГРЮЛ  сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более  чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение  юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ.  

В данном случае признаки, перечисленные в п. 1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, для  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются  основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному  регистрирующим органом основанию.  

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим  лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые  регистрационные действия в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности  сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам  Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20- 771.  

Письмом Министерства финансов Российской Федерации ( № и03-03-07/85303 от  06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения законодательства  Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК РФ, ни  Федеральный закон № 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на  основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, к недействующим юридическим  лицам.  

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ  обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического  лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким  лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является  предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте  юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные  сведения.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение  МИФНС № 46 по г. Москве вынесено с соблюдением норм Федерального закона от  08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" и не нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания,  предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для  удовлетворения заявленных требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении  заявления ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили