ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-А40-104010/20-12-686

13 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО УК "Русэнергомир" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №528627 от 20.09.2018 г. в размере 8.100.000 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Русэнергомир" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №528627 от 20.09.2018 г. в размере 8.100.000 руб. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик, Истец) и ООО УК «Русэнергомир» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 20.09.2018 №528627 по титулу «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 668 МВА (501 MB А и 167 MB А), строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера - Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение работ по Договору. Нецелевое использование авансовых платежей Подрядчиком запрещено.

Подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса обязан представить соответствующую счет-фактуру. В целях подтверждения целевого расходования авансовых платежей Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Заказчику отчет об использовании авансовых платежей, составленный по форме приложения 13 к Договору.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 7.17.2. Договора.

Платежным поручением от 15.10.2018 № 201024 Подрядчику перечислен аванс в размере 224 545 555,97 рублей.

Следовательно, первый отчетный период и последующие об использовании авансового платежа за октябрь - не позднее 10.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019 (с учетом ст. 193 ГКРФ)и т.д.

Согласно пункту 12.2.7. Договора за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной Договором, в установленные Договором сроки, - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый зафиксированный случай.

За период с даты получения авансового платежа с 15.10.2018 по 26.02.2020 отчеты были предоставлены: от 03.09.2019 №1853 (вх. от 04.09.2019 № Ц2/1/2072), от 12.11.2019 №2457/1 (вх. 13.11.2019 № Ц2/1/2728), от 12.12.2019 №2705, от 13.01.2020 №15, от 10.02.2020 № 479 (от 10.02.2020 Ц2/1/322). Таким образом, расчет штрафа будет следующим: 10 (количество случаев за непредставление отчетов за отчетные период октябрь 2018 -июль 2019) + 4 (количество случаев за непредставление отчетов за отчетные периоды сентябрь 2019 - декабрь 2019) = 14 случаев.

14*100 000 рублей= 1 400 000 рублей.

Согласно подпункту 7.17.1. пункта 7.17. Договора Подрядчик обязан еженедельно представлять Заказчику отчет о ходе выполнения Работ по Календарно-сетевому графику третьего уровня в формате xer-файл, рассчитанный на дату предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок начала выполнения работ с даты заключения договора, т.е. 20.09.2018.

Пунктом 12.2.14 Договора установлено, что за непредставление или несвоевременное предоставлении отчетности и документов, предусмотренных п. 7.17 Договора в установленные договором сроки штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый зафиксированный случай.

За период с 20.09.2019 по 26.02.2020 количество недель составляет 74 недели. С учетом приостановки выполнения работ с 04.04.2019 (письмо о приостановлении выполнения работ от 03.04.2019 № МА-2196, вх от 04.04.2019 № 679) по 24.05.2019 (письмо о возобновлении производства работ от 23.05.2019 № ЦО/ЧС/1162, вх. от 24.05.2019№ 994), что составляет 7 недель, расчет суммы штрафа будет следующим: 67 (74 - 7недель) * 100 000 = 6 700 000 рублей.

Итого за нарушение условий Договора сумма штрафов составляет 8 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 13.3. Договора в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.03.2020 № Ц2/1/110 об оплате начисленной суммы неустойки в размере 8 100 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Так, возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что предоставлять отчетность об использовании авансового платежа он обязан не ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца с момента получения аванса, а согласно абзацу 3 пункта 5.1.1. Договора, необходимые документы, в том числе отчет об использовании авансовых платежей, составленный по форме приложения 13 к Договору, предоставляются по запросу Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса, из чего Ответчиком, со ссылкой на ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий Договора делается вывод, что отчетность по использованию аванса должна предоставляться Подрядчиком исключительно по запросу Заказчика.

07.11.2019 Заказчиком был направлен первый официальный запрос о предоставлении отчета об использовании авансовых платежей (Исх. №Ц2/4/1767 от 06.11.2019) по состоянию на 31.10.2019, в ответ на полученный запрос Подрядчик 12.11.2019 направил отчет об использовании авансовых платежей, что еще раз подтверждает исполнение Подрядчиком обязательства по предоставлению отчета об использовании авансовых платежей своевременно и в полном объеме.

20.11.2019 Заказчиком был направлен второй (последний) письменный официальный запрос о предоставлении отчета об использовании авансовых платежей (Исх. №Ц2/4/1863 от 20.11.2019), в ответ на полученный от Заказчика запрос Подрядчик направил отчет об использовании авансовых платежей, что в очередной раз подтверждает исполнение Подрядчиком обязательства по предоставлению отчета об использовании авансовых платежей своевременно и в полном объеме.

На основании чего, Ответчиком указал, что обязательство по предоставлению отчета об использовании авансовых платежей, предусмотренное п. 5.1.1. Договора, исполнено в установленный Договором срок.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1. Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение работ по Договору. Нецелевое использование авансовых платежей Подрядчиком запрещено.

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта Договора Подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса обязан представить соответствующую счет-фактуру. В целях подтверждения целевого расходования авансовых платежей Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Заказчику отчет об использовании авансовых платежей, составленный по форме приложения 13 к Договору.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 7.17.2. Договора.

При этом далее по тексту Договора в абзаце 3 пункта 5.1.1. указано, что Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса Заказчика обязан представить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением.

Это два разных обязательства, так как есть установленная обязанность предоставлять отчетность ежемесячно, не зависимо от того, использовался аванс либо нет (абз. 2 п. 5.1.1. Договора), а вторая самостоятельная обязанность - это по запросу Заказчика, т.е. межпромежуточное предоставление отёчности, что может быть обусловлено наличием отставания от графика производства работ и возникновением у Заказчика подозрения о том, что авансовые платежи были использованы не непосредственно на исполнение условий Договора с целью исключения нецелевого использования и расходования денежных средств.

Данный смысл и следует из буквального толкования и истиной воли сторон, которая имелась в виду при заключении указанного Договору именно в такой редакции.

Следовательно, данный довод не может учитываться в качестве оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков предоставления ежемесячной отчетности.

Ссылка ответчика на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу № А60-5910/2014 по иску ПАО «ФСК ЕЭС» к ЗАО «Инженерно - Строительная компания «Союз - Сети» о взыскании штрафа за непредставление отчета об использовании авансовых платежей, судом отклоняется как не относящаяся к рассматриваемому спору.

Утверждение о преюдициональности указанного судебного акта не соответствуют ст. 69 АПК РФ.

Ответчик также указал на то, что авансовый платеж был использован им единожды, что, по его мнению, освобождает его от обязанности отчитываться ежемесячно.

Между тем, согласно условиям договора обязанность отчитываться не была поставлена в зависимость только в случае дальнейшего использования авансовых денежных средств.

Не может быть принята во внимание ссылка Ответчика на то, что между Заказчиком и Подрядчиком активно осуществлялась официальная переписка посредством направления по электронной почте, из содержания которой можно установить, что фактически Ответчиком сообщалось Заказчику информация касательно исполнения Договора, так как согласно 7.17.2. Договора Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, предоставлять Заказчику отчет об использовании авансовых платежей, составленный по форме Приложения 13 к Договору.

То есть, именно Договорными условиями предусмотрена как очерёдность предоставления спорной отчётности, а также установлены требования к ее форме.

Подписание Актов о выполненных работах Истцом (Заказчиком) не подтверждает факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств и отсутствие неблагоприятных последствий, так как основания для привлечения к ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности по использованию аванса не поставлены в зависимость от каких-либо последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка отдельного этапа работ производится в том же порядке, что и результата работ по договору в целом. С приемкой отдельного этапа работ к заказчику в соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ переходит риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Кроме акта приемки законченного строительством объекта, который оформляется сторонами (в т.ч. по унифицированной форме КС-11), и актов приемки отдельного этапа работ, стороны договора подряда ежемесячно оформляют акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

В пункте 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум ВАС РФ разъяснил, что данные акты не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов (Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 №03-07-10/07)

Такой подход означает, что акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ, т.е. подписание такого акта заказчиком не лишает его права в последующем возражать как по объему, так и стоимости работ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Возражая также по существу заявленных требований, ответчик заявил о ненадлежащем расчете истцом суммы неустойки и ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

На основании заявления ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик полагает, что размер неустойки является чрезвычайно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10.000 рублей за каждый факт нарушение, что в сумме дает 810.000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русэнергомир" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>) суммы неустойки согласно договору №528627 от 20.09.2018 г. в размере 810.000 (восемьсот десять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.200 (девятнадцать тысяч двести) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:     А.С.Чадов