АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21003/2017

15 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 208 года.

Полный текст решения изготовлен         15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭППИ-ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 777 117 руб. 39 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭППИ-ЛЭНД» (далее – ООО «ХЭППИ-ЛЭНД», ответчик) о взыскании 777 117 руб. 39 коп., из которых задолженность по арендной плате в суме 98 634 руб. 13 коп., пени в сумме 656 822 руб. 26 коп. и убытки в сумме 21 661 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность требований истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» (Арендатор) и предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) 21.08.2015 заключен договор аренды  № 6/08/2015, по условиям которого Арендодатель обязуется передать в пользование Арендатору нежилые помещения в офисе № 13, секция, № 7, общей площадью 175 квадратных метров, расположенного на (первом) этаже здания по адресу: 

<

...> (далее - помещение), для использования в целях размещения продуктового магазина (пункт 1.1 договора).

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором переуступки (пункт 1.2 договора).

По взаимному соглашению сторон срок аренды Объекта по договору составляет 11 месяцев с момента его подписания. В случае если по окончании одиннадцатимесячного срока ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор считается пролонгированным на срок последующих 11 месяцев на тех же условиях, в т.ч. по окончании каждого одиннадцатимесячного срока (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора обязанности Арендатора по уплате арендной платы возникают через 30 дней с момента передачи помещений по передаточному акту (Приложение № 1).

Размер арендной платы за помещение составляет 85 200 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата за первый месяц аренды вносится в течение трех дней со дня заключения договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до первого числа отчетного месяца непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Затраты на содержание в сумму арендной платы не входят. Арендатор оплачивает коммунальные платежи, связь (интернет, телефон, спутниковая связь) и электроэнергию (рассчитывается из показаний согласно приборам учета). Арендатор оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания. Арендатор оплачивает услуги пожарной и охранной сигнализации. Арендатор предоставляет Арендодателю квитанции об оплате (пункт 3.3 договора).

Арендатор оплачивает предъявленные в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 настоящего договора счета в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета (пункт 3.5 договора).

При просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени 1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, если Арендатор не внес арендной платы согласно пункту 3.1 договора, а также платы по возмещению затрат на содержание согласно пункту 3.4 и пункту 3.5 в течение одного месяца, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций (пункт 5.3 договора).

Арендуемое помещение передано ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» по акту приема-передачи помещения от 21.08.2015.

14.09.2017 предприниматель ФИО1 направила в адрес ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» уведомление, в котором уведомила арендатора о расторжении договора аренды 6/08/2015 от 21.08.2015 с 19.09.2017.

На момент расторжения договора сумма задолженности арендатора составила 133 223 руб. 00 коп.

Предприниматель ФИО1 17.09.2017 направила в адрес ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО1  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 133 223 руб. 00 коп., исковые требования в указанной части, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов.

За просрочку внесения арендных платежей ответчику в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 21.08.2015 № 6/08/2015№ 6/08/2015 начислена пеня в сумме 622 233 руб. 39 коп. за период с 21.08.2016 по 11.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать 622 233 руб. 39 коп. пени.

Контррасчет суммы пени, представленный ответчиком, не принят судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, в пункте 3.2 договора стороны определили, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до первого числа отчетного месяца непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе, из платежных документов ответчика об уплате арендных платежей, в качестве отчетного сторонами понимался период с 21 числа одного месяца до 21 числа следующего месяца, в связи с чем расчёт ответчика нельзя признать верным.

Возражая против требований истца, ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» указало на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Снижение размера начисленной истцом пени в отсутствие таких доказательств позволяло бы ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 622 233 руб. 39 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «ХЭППИ-ЛЭНД» в сумме 21 661 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 договора установлена обязанность арендатор содержать помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии до их возврата арендодателю.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно отчету № 781-К от 29.09.2017 рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после эксплуатации нежилого помещения оставляет 21 661 руб. 00 коп.

Таким образом, размер убытков составил 21 661 руб. 00 коп.

Указанный размер убытков ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в сумме 21 661 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЭППИ-ЛЭНД», юридический адрес: 644119, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.04.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, проживающей по адресу: 644073, 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 14.09.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 777 117 руб. 39 коп., в том числе 133 223 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, 622 233 руб. 39 коп. пени, 21 661 руб. 00 коп. убытки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 542 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько