﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14423/2017

г. Краснодар

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Космачева Александра Борисовича – Гуськова А.П.  (доверенность от 22.09.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» (ИНН 2632097336, ОГРН 110263200206) – (доверенность от 27.01.2020), в отсутствие третьих лиц: Космачева Вячеслава Борисовича, Ястребова Владимира Ивановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А63-14423/2017, установил следующее.

Космачев А.Б. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Автогазсервис» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 26,5% с учетом рыночной стоимости имущества общества и ранее произведенной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2017 по дату вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Космачева А.Б. взыскана действительная стоимость доли в размере 29 196 088 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2017 по дату вступления решения в законную силу (на сумму 29 196 088 рублей в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации). Судебный акт мотивирован тем, что Космачев А.Б. вышел из общества, размер доли определен с учетом частичной оплаты и экспертного заключения от 16.06.2018 № 14-3Э/2018 по состоянию на 31.12.2016. 

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции от 24.09.2018 изменено, с общества в пользу Космачева А.Б. взыскана действительная стоимость доли в размере 22 212 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2017 по дату вступления решения в законную силу (на сумму 22 212 230 рублей в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации). Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение от 16.06.2018 № 14-3Э/2018 является ненадлежащим доказательством и назначил комплексную экспертизу, размер доли определен с учетом выводов комплексной экспертизы, доводы о несогласии с экспертным заключением отклонены. Размер процентов определен с учетом взысканной действительной стоимости доли.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 26.11.2019 отменить в части определения размера действительной стоимости доли, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, размер действительной стоимости доли, с учетом ранее произведенной выплаты, составляет 20 197 218 рублей, поскольку суды не учли уплаченный обществом за Космачева А.Б. налог на доходы физических лиц в размере 2 015 012 рублей. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102632000206.

Космачев А.Б. являлся участником общества с размером доли в уставном капитале равной 26,5%.

10 апреля 2017 года Космачев А.Б. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.

17 мая 2017 года общество выплатило Космачеву А.Б. 13 485 077 рублей, что подтверждается платежным поручением № 261 (стороны не оспаривают).

Полагая, что размер указанной выплаты не соответствует действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, Космачев А.Б. обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения им заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено его уставом.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Закона № 14-ФЗ).

Как верно определили суды, действительную стоимость доли лица, обратившегося 10.04.2017 с заявлением о выходе из общества, необходимо рассчитывать исходя из стоимости чистых активов на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной по состоянию на 31.12.2016. 

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества о назначении по делу комплексной строительно-технической, товароведческой и финансово-экономической судебной экспертизы, поскольку в представленных в материалы дела экспертных заключениях не полно исследованы активы и пассивы юридического лица, необходимо проведение натурных исследований объектов недвижимости для их оценки и исследования технической и бухгалтерской документации общества,  объективной и полной оценки активов, установления действительной (рыночной) стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2016.

Согласно заключению экспертов от 19.09.2019 № 1617-1619/10-3 действительная (рыночная) стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2016 составляет: 134 706 819 рублей, а действительная стоимость доли Космачева А.Б. в размере 26,5% по состоянию на 31.12.2016 составляет 35 697 307 рублей. 

Установив, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, апелляционный суд обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства. Возражения в кассационной жалобе относительно содержательной части и выводов экспертного заключения не заявлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установив факт выхода Космачева А.Б. из состава участников юридического лица, частичную выплату действительности стоимости со стороны общества, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 22 212 230 рублей. Проценты начислены по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при указании присужденной к взысканию стоимости доли ее размер следовало определить за вычетом суммы НДФЛ, несостоятелен, поскольку данный налог подлежит удержанию обществом, как налоговым агентом, при осуществлении выплаты, между тем в рамках рассматриваемого  спора установлению подлежала стоимость доли вышедшего участника без учета дальнейших удержаний.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А63-14423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                    О.Л. Рассказов   

Судьи										        Е.И. Афонина 

                                                                                                                    Е.Л. Коржинек