АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43787/21

31 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600250792, ИНН 

<

***>)

к Администрации Сальского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, взыскании задолженности в сумме 545 502,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2 по паспорту.

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 95.31/7179 от 15.12.2021.,

установил, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Сальского городского поселения о признании решения от 13.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2021.0069 Содержание зеленых насаждений в г. Сальске Ростовской области от 27.08.2021, взыскании задолженности в размере 545 502,88 руб.

В судебном заседании 17.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2022 в 10 часов 15 минут. После перерыва 24.03.2022 в 10 часов 15 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать,  поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Сальского городского поселения (муниципальным заказчиком) и ИП ФИО2 по результатам проведения электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № 2021.0069 Содержание зеленых насаждений, в г. Сальске Ростовской области от 27.08.2021, предметом которого является: содержание зеленых насаждений в г. Сальске Ростовской области.

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок выполнения работ указываются в Техническом задании и локальной смете (приложение № 1, № 2 к контракту).

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 1 018 823,62 руб.

Срок (период) выполнения работ: с 01.09.2021 по 30.11.2021.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что работы должны выполняется в соответствии с Техническим заданием и локальной сметой. Подрядчик в течение одного рабочего дня со дня окончания работ извещает заказчика о готовности выполненной работы, путем направления уведомления по факсу и (или) по электронной почте и передаст заказчику подписанные со своей стороны документы в соответствии с п. 2.7. настоящего Контракта. После получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик производит приёмку выполненных работы.

Согласно пункту 4.6 контракта, для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов.

Из пункта 4.6.4 следует, что в случае соответствия результата исполнения контракта условиям настоящего контракта, заказчик в течение 2 рабочих дней после оформления результатов проведения экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций в соответствии с настоящим Контрактом подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а в случае несоответствия результата исполнения Контракта условиям настоящего Контракта - направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 4.6.5. контракта предусмотрено, что  в случае мотивированного отказа заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, заказчик обязан указать перечень подлежащих устранению недостатков и сроки их устранения подрядчиком за счет последнего. Срок устранения недостатков не может превышать 5 рабочих дней. Данное условие не может быть истолковано как перенос сроков выполнения работ по контракту.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки определенные статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 технического задания (приложение № 1 к контракту) в течение всего срока действия контракта заказчик, либо уполномоченный представитель от него, производит оперативную оценку состояния объектов, проверяет соответствие выполненных работ согласно ведомости объемов. По результату осмотра заказчик делает вывод о качестве выполненных работ.

Заказчик имеет право оценивать состояние объекта без участия представителя подрядчика. Подтверждением могут служить фотографии некачественно выполненных работ (пункт 2.7 технического задания).

Как указывает истец, начиная с 01.09.2021, истцом надлежащим образом исполнялись предусмотренные контрактом обязанности в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.

При выполнении работ ответчик отказался предоставить разъяснения по вопросу уточнения точек подключения к водопроводу (п. 5.2.4 контракта), однако в целях надлежащего ухода за зелеными насаждениями полив осуществлялся с помощью специальной емкости установленной в автомобиле, о чем также сообщалось ответчику.

После выполнения 1 этапа работ (сентябрь) 08.10.2021 в адрес заказчика представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Письмом исх. № 95.31/6052 от 18.10.2021 Администрация вернула вышеуказанные документы предпринимателю, сославшись на указание в документах некорректных данных.

Администрацией Сальского городского поселения 13.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое направлено подрядчику, а также опубликовано в единой информационной системе, а 28.10.2021 вступило в законную силу.

В качестве основания отказа заказчик указал п.п. 1.2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При этом в решении указано, что подрядчиком систематически нарушаются условия муниципального контракта. Указанные нарушения подтверждаются претензионными письмами и актами в адрес подрядчика: Указанные нарушения подтверждаются претензионными письмами и актами в адрес подрядчика: от 01.09.2021 № 95.31/4703; от 06.09.2021 № 95.3174847; от 08.09.2021 №4993; от 13.09.2021 № 9531/5111: Актом осмотра от 01.09.2021; Актом осмотра 01 02.09.2021; Актом осмотра от 03.09.2021; Актом осмотра от 06.09.2021; Актом осмотра от 07.09.2021; Актом осмотра от 08.09.2021; Актом осмотра от 09.09.2021; Актом осмотра от 10.09.2021; Актом осмотра oт 13.09.2021; Актом осмотра от 14.09.2021; Актом осмотра от 15.09.2021; Актом осмотра от 16.09.2021; Актом осмотра от 17.09.2021; Актом осмотра от 20.09.2021; Актом осмотра от 21.09.2021; Актом осмотри от 22.09.2021; Актом осмотра от 23.09.2021; Актом осмотра от 24.09.2021; Актом осмотра от 27.09.2021; Актом осмотра от 28.09.2021.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по результатам рассмотрения обращения Администрации Сальского городского поселения о внесении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков 13.01.2022 принято решение № РНМ-61-5 о не внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что Администрация Сальского городского поселения незаконно расторгло муниципальный контракт в одностороннем порядке, а также не оплатило выполненные работы, предприниматель 23.11.2021 направил Администрации претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

           В пунктах 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

        Согласно пункту 71 Постановления №25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

        В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

         Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ). 

         Пунктом 9.4 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодекса Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ.

          Оспариваемое решение принято ответчиком, в том числе, на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей односторонний отказ от исполнения договора поставки, тогда как предметом муниципального контракта является содержание зеленых насаждений (подряд). Таким образом, к правоотношениям сторон не применимы нормы о поставке.

Кроме того, Администрация в решении указала на систематическое нарушение условий контракта, в подтверждение чего ссылается на письма и акты осмотра, составленные в период действия контракта.

Изучив представленные акты осмотра территорий, судом установлено, что ряд из них не содержат указаний на конкретные недостатки работ, а содержат указания на то, что работы не были проведены (л.д. 69-88). Более того, ряд представленных фотографий не содержат указания на место проведение фотосьемки. 

Суд полагает недоказанными довод ответчика, об отсутствии сотрудников подрядчика на объекте, основанном на актах осмотра территорий, поскольку контрактом не установлен период рабочего времени сотрудников подрядчика, а осмотры проводились дважды в день. 

Полагая отказ от контракта обоснованным, заказчик ссылается на выполнение работ несогласованным оборудованием (не газонокосилками, а триммерами), что привело к порче насаждений газона. Однако, как пояснил, предприниматель в ходе рассмотрения настоящего дела, возможность осуществления покоса травы газонокосилкой отсутствовала, поскольку трава была очень высокой.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о выполнении согласованных работ, с указанием даты, места фото фиксации. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что факт оказания услуг по договору в спорный период на сумму 479 056,95 руб. подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. У ответчика имеются претензии к качеству и объему оказанных услуг. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчик ссылается на зафиксированные им случаи ненадлежащего (некачественного) оказания услуг истцом по договору, в подтверждение чего представил акты, составленные в апреле – мае 2020 года. 

           Акты осмотра территорий составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту и о наличии указанных в актах недостатках. Фиксирование заказчиком на определенный момент при осмотре территорий недостатков выполненных работ (на аллеях не убираются листья, деревья не поливаются, скошенная трава не вывозится), не свидетельствует о некачественном выполнении работ. Суд обращает внимание ответчика, на то, что работы выполнялись в период осеннего листопада. Как уже указывалось выше конкретные часы выполнения работ, техническим заданием не установлены. Услуга по содержанию в должном порядке зеленых насаждений (полив растений, уборка мусора), в силу своей специфики может быть потреблена в момент ее совершения. Соответственно, качество услуги можно определить лишь в момент оказания данной услуги. Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия заказчиком в присутствии исполнителя в дни их оказания с отражением объема и качества оказанных услуг, что соответствовало бы также требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты устранения недостатков сторонами не составлялись, не подписывались. Следовательно, довод ответчика о ненадлежащем выполнении работ отклоняется.

Пунктом 4.6 контракта прямо установлена обязанность заказчика провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Также на необходимость производства экспертизы указывается в п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункте 5 ст. 720 ГК РФ.

Однако экспертиза результатов работ не проводилась.

Таким образом, у заказчика отсутствовали допустимые доказательства существенного нарушения подрядчиком условий спорного муниципального контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При таких обстоятельствах, управление, получив до момента вступления в силу решения, от предпринимателя требование о принятии выполненных работ по контракту, обязано было организовать приемку выполненных работ, с учетом положений раздела № 4 контракта, а в отсутствие мотивированного отказа в приемке работ, предъявленных истцом заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке 08.10.2021. Письмом от 18.10.2021 документы были возвращены подрядчику в связи с указанием некорректных данных. 25.10.2021 предприниматель повторно направил заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и счет на оплату. Однако, как указал ответчик, в оплате было отказано в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту. 

Вместе с тем, как установлено судом, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ подрядчику направлен не был.

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума N 54 может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исследованная совокупность приведенных обстоятельств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств  неустранимости недостатков работ, что не является достаточным условием для одностороннего отказа от контракта.

В рассматриваемом случае в установленных обстоятельствах односторонний отказ от контракта свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком не доказан. Заказчик не выполнил предусмотренные контрактом обязанности по приемке и проверке качества выполненных работ.

В связи с изложенным, следует признать недействительным односторонний отказ Администрации Сальского городского поселения от исполнения муниципального контракта от 27.08.2021 г. №  2021.0069.

Требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 545 502,88 руб. подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так как пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета или счета – фактуры, то окончательная оплата должна была быть произведена в срок, установленный контрактом, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что акт о приемке выполненных работ был получен ответчиком 21.10.2021, но замечаний в установленный договором срок по нему заявлено не было.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акт о приемке выполненных работ от 06.10.2021 не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес предпринимателя не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 545 502,88 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

При этом, суд отмечает, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

  В рассматриваемом случае, с учетом неисполнения заказчиком предусмотренной в контракте обязанности по проведению экспертизы качества выполненных работ,  определенной специфики спорных  видов работ, не позволяющей проверить их качество в момент рассмотрения спора,  суд фактически лишен возможности проверить доводы стороны о некачественном выполнении работ.

         В спорном муниципальном контракте отсутствуют положения о проверке соответствия объема и качества выполняемых работ, не предусмотрен порядок расчета и возможность снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию и  т.д. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 545 502,88 руб.

          Основываясь на изложенном, суд удовлетворяет исковое заявление и относит на ответчика расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

            Признать недействительным односторонний отказ Администрации Сальского городского поселения от исполнения муниципального контракта от 27.08.2021 г. №  2021.0069. 

            Взыскать с Администрации Сальского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600250792, ИНН 

<

***>) 545 502, 88 рублей задолженности и 19 910 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.