АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13714/2019

г. Владивосток

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165084руб.41коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1/806,

установил:

истец - краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее – предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" (далее – общество) о взыскании 92345руб.55коп. задолженности по договору аренды № 34/18 части нежилых помещений, в том числе 46927руб.26коп. основного долга  и 45416руб.29коп. пени.

Определением суда от 28.06.2019дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,   в котором истец просит взыскать с ООО "Морской Сервис" задолженность по договору аренды № 34/18 в размере 165084руб.41коп., из них основной долг по арендной плате в сумме 63338руб.46коп., пеня в сумме 101745руб.95коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик исковые требования с учётом принятых судом уточнений не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между КГУП «Госнедвижимость» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 34/18 аренды части нежилого помещения в административном здании (литер А1) - этаж: 1, номер на поэтажном плане: 30, общая площадь: 26,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Имущество). Цель использования Имущества: офис, сроком с 01.11.2018 по 30.09.2019.

Согласно пунктам 3.3.3, 4.2. договора арендатор обязан ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный счет либо вносить в кассу арендодателя на основании выставляемого счета на оплату.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 23205руб.60коп.

Как указывает истец, арендатор в нарушение принятых им на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, оплату не производил, образовалась задолженность в заявленном размере, о чем в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 02.04.2019.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от оплаты задолженности, оставление претензионного письма без ответа и исполнения, послужили основанием для обращения предприятия с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, факт использования ответчиком переданным в аренду по договору имуществом подтвержден материалами дела ответчиком не опровергнут.

Доказательства своевременной оплаты платежей в полном объеме за пользование арендованным помещением по спорному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика перед предприятием  сложилась задолженность за спорный период по арендной плате в сумме 63338руб.46коп. за период с 01.11.2018 по 31.05.2018.

Расчет суммы долга с учетом уточнений, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 101745руб.95коп. пени начисленной  за период с 16.11.2018 по 03.09.2019 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать выплаты арендатором пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Ответчик по расчёту суммы пени возражений не заявил.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в виду ее чрезмерности ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" в пользу краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость"  основной долг в сумме 63338руб.46коп. и пеню в сумме 101745руб.95коп., всего 165084руб.41коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3695руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2258руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.