ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120408/23-67-982

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ СТРОЙ ПРОЕКТ" (119331, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 2, КОМ./ОФИС 5А/56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА"(127322, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

ФИО2 

ФИО3  

при участии:

от истца: ФИО4, дов. от 21.09.2022

от ответчиков: от  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ СТРОЙ ПРОЕКТ" - ФИО5, дов. от 23.11.2022, от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" – неявка, извещено

третьи лица: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ СТРОЙ ПРОЕКТ" и ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" о взыскании солидарно ущерба в размере 70 701 руб. 96 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ СТРОЙ ПРОЕКТ" возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО "ХОЛДИНГ СТРОЙ ПРОЕКТ" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 27.08.2020 № ККР-000277-20 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Работы по Договору были приняты Заказчиком, в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу кровля - 01.09.2021.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 14 на основании выписки из ЕГРН, собственность № 77:01:0003052:3693-77/011/2017-2 от 10.04.2017.

Управление МКД по адресу: ул. Руставели, д. 9, осуществляет управляющая компания ГБУ "Жилищник Бутырского района".

В ФКР Москвы поступили обращения по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта по системе кровли.

В ходе комиссионных обследований, проведенных 05.03.2022 (факсограмма ФКР-30-844/22 направлена в соответствии с п.18.5. Договора), 12.04.2022, 25.04.2022, 12.05,2022, 23.05.2022, 03.06.2022 с участием представителей Генподрядчика, управляющей компании ГБУ «Жилищник Бутырского района» выявлены дефекты по капитальному ремонту кровли, повлекшие за собой залитие и повреждение в том числе квартиры № 14 МКД.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С целью урегулирования ущерба, 05.07.2022 ФКР Москвы с участием представителей Генподрядчика, управляющей компании проведен осмотр квартиры № 14 МКД и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании территориально сметных нормативов для города Москвы, согласно которому стоимость по квартире № 14 составляет 70 701,96 руб.

Собственниками квартиры № 14 МКД, сумма в размере 70 701, 96 руб., признана достаточной для возмещения им в полном объеме стоимости работ по проведению ремонта помещения в объеме, необходимом для устранения ущерба имуществу собственников.

Между ФКР Москвы и собственником квартиры № 14 заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору переходит от Собственника право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить Собственнику причиненный Ущерб.

По данному соглашению, собственник квартиры 14 МКД, передает ФКР Москвы свое право потребовать от должников возмещение ущерба

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

Согласно ч.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Согласно положениям приведенной нормы права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

ФКР Москвы с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес Генподрядчика предписание ФКР-30-1295/23 с требованием возместить убытки. Требование ФКР Москвы было оставлено без удовлетворения.

Расчет стоимости восстановительного ремонта в квартире № 14, необходимого для устранения ущерба, произведен ФКР Москвы в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 установлено, что ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

На основании заключенного соглашения, собственники квартиры 14 МКД передали ФКР Москвы свое право потребовать от должников возмещение ущерба.

Ответственными лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить собственнику причиненный Ущерб является подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту МКД (ст. 755 ГК РФ).

Законодательство РФ не содержит ограничений для граждан по обращению к подрядной организации, по факту возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие некачественно проводимых работ по капитальному ремонту или эксплуатации общего имущества МКД.

Кроме того, сам вред причинен квартире № 14, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, возложенных на них законодательством РФ.

Поскольку у ФКР Москвы имеется обязательство исполнить за ООО "ХОЛДИНГ СТРОИ ПРОЕКТ", обязательство по возмещению вреда собственнику квартир 14 МКД, то к ФКР Москвы перешло право требования к Ответчику компенсации расходов.

То есть, вред собственнику за должника - подрядную организацию, возмещается региональным оператором, как дополнительным гарантом защиты прав и законных интересов на основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ к региональному оператору перешло право требования к подрядной и саморегулируемой организациям.

Таким образом, на основании заключенного с собственником квартиры 14 МКД соглашения, к ФКР Москвы перешло право требования о взыскании с лиц на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить причиненный ущерб в размере 70 701, 96 руб. (подрядная организация, проводившая работы по капитальному ремонту МКД).

С учетом заявленного ходатайства, истец в судебном заседании просил взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ СТРОЙ ПРОЕКТ", ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" солидарно убытки на сумму 70 701,96 руб., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Вышесказанные убытки явились причиной одного события – залитие и повреждение квартиры № 14 МКД.. 

Суд обязывал истца обосновать требования к каждому из ответчиков, поскольку только истец вправе определить требования к любому из ответчиков, чего сделано не было. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку солидарная ответственность ответчиков по данным обязательствам не предусмотрена ни в силу договоров, ни в силу закона, а требования по конкретному обязательству к каждому ответчику не заявлено.

Отказывая в иске суд отмечает, что Истец предъявляет не отдельные требования к каждому их соответчиков, а требование о солидарном взыскании, которое характеризуется неделимостью предмета обязательства. Кроме того, истец не обосновал в чем заключается солидарность обязательств ответчиков, их общность прав и обязанностей.

Заявляя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков убытков, истец не доказал наличие и степень вины каждого из ответчиков в причинении ему убытков, не обосновал, в чем именно и в каком объеме заключается ответственность каждого из ответчиков, в связи с чем суд отказывает в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев