Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47079/2024

г. Краснодар

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Славянск-на-Кубани,

к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия Энергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Владикавказ, 

о взыскании задолженности в размере 2 676 730 рублей 90 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 384 рубля,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до перерыва) 

ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осетия Энергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 676 730 рублей 90 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 384 рубля.   

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 1 895 000 руб., проценты в соответствии с п. 2.1., п. 3.1. в размере 778 730 руб. 90 коп.  В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Славянск-на-Кубани пояснил, что договор займа № 10/10/2023 от 10.10.2023 на сумму 280 000 руб., договор займа № 07/072023 от 07.07.2023 на сумму 240 000 руб., договор займа № 31/07/2023 от 31.07.2023 на сумму 310 000 руб., договор б/н от 26.06.2023 на сумму 550 000 руб., договор займа №16/11/2022 от 16.11.2022 на сумму 150 000 руб., договор займа № 30/08/2023 от 30.08.2023 на сумму 365 000 руб. подписаны им лично, денежные средства перечисленные ответчику, до настоящего времени не возвращены.  

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2025 до 17 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон. 

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать за необоснованностью и нецелесообразностью.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Так, исходя из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

По смыслу названных положений статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вновь открывшимися обстоятельствами   согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу   приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые  повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, не установил обстоятельств, обуславливающих невозможность рассмотрения данного дела, в связи, с чем ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «Осетия Энергосбыт» заключены договоры займа: № 16/11/2022 от 16 ноября 2022; № б/н от 26 июня 2023; № 07/07/2023 от 07 июля 2023; № 31/07/2023 от 31 июля 2023; № 30/08/2023 от 30 августа 2023; № 10/10/2023 от 10 октября 2023.

В соответствии с условиями Договора займа № 16/11/2022 от 16 ноября 2022 истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 16.11.2022. В силу п. 1.1. указанного договора заем предоставлен со сроком возврата до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с условиями договора займа № б/н от 26 июня 2023 истец предоставил ответчику заем в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125 от 26.06.2023. В силу п. 1.1. указанного договора заем предоставлен со сроком возврата до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с условиями договора займа № 07/07/2023 от 07 июля 2023 истец предоставил ответчику заем в сумме 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 164 от 07.07.2023. В силу п. 1.1. указанного договора заем предоставлен со сроком возврата до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с условиями договора займа № 31/07/2023 от 31 июля 2023 истец предоставил ответчику заем в сумме 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 212 от 01.08.2023. В силу п. 1.1. указанного договора заем предоставлен со сроком возврата до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с условиями договора займа № 30/08/2023 от 30 августа 2023 истец предоставил ответчику заем в сумме 365 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 30.08.2023. В силу п. 1.1. указанного договора заем предоставлен со сроком возврата до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с условиями договора займа № 10/10/2023 от 10 октября 2023 истец предоставил ответчику заем в сумме 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 326 от 16.10.2023. В силу п. 1.1. указанного договора заем предоставлен со сроком возврата до 31 декабря 2023 года.

Согласно расчету истца общая задолженность по договорам займа № 16/11/2022 от 16 ноября 2022, № б/н от 26 июня 2023, № 07/07/2023 от 07 июля 2023, № 31/07/2023 от 31 июля 2023, № 30/08/2023 от 30 августа 2023, № 10/10/2023 от 10 октября 2023 составляет 2 676 730 руб. 90 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, 09.04.2024 направил ответчику претензию исх. № 6 о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, претензия оставлена без удовлетворения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела приобщены: копии подписанных договоров займа от № 16/11/2022 от 16 ноября 2022, № б/н от 26 июня 2023, №07/07/2023 от 07 июля 2023, № 31/07/2023 от 31 июля 2023, № 30/08/2023 от 30 августа 2023, № 10/10/2023 от 10 октября 2023. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 228 от 16.11.2022 на сумму 150 000 руб., № 125 от 26.06.2023 на сумму 550 000 руб., № 164 от 07.07.2023 на сумму 240 000 руб., № 212 от 01.08.2023 на сумму 310 000 руб., № 242 от 30.08.2023 на сумму 365 000 руб., № 326 от 16.10.2023 на сумму 280 000 руб. 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, между ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «Осетия Энергосбыт» заключены договоры займа: № 16/11/2022 от 16 ноября 2022; № б/н от 26 июня 2023; № 07/07/2023 от 07 июля 2023; № 31/07/2023 от 31 июля 2023; № 30/08/2023 от 30 августа 2023; № 10/10/2023 от 10 октября 2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора не оспаривал, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 1 895 000 руб. не представил.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в размере 1 895 000 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договорам: № 16/11/2022 от 16 ноября 2022; № б/н от 26 июня 2023; № 07/07/2023 от 07 июля 2023; № 31/07/2023 от 31 июля 2023; № 30/08/2023 от 30 августа 2023; № 10/10/2023 от 10 октября 2023.

В соответствии с п. 2.1. договоров № 16/11/2022 от 16 ноября 2022; № б/н от 26 июня 2023; № 07/07/2023 от 07 июля 2023; ответчик уплачивает истцу 7,5 %, годовых от фактической суммы займа; за просроченную задолженность заемщик уплачивает сумму из расчета двойной процентной ставки, установленной договором от фактической суммы, не уплаченной в срок долга.

В соответствии с п. 2.1. договора № 31/07/2023 от 31 июля 2023; ответчик уплачивает истцу 8,5 %, годовых от фактической суммы займа, с учетом увеличения ставки в случае изменения ставки ЦБ; за просроченную задолженность заемщик уплачивает сумму из расчета двойной процентной ставки, установленной договором от фактической суммы, не уплаченной в срок долга.

В соответствии с п. 2.1. договора № 30/08/2023 от 30 августа 2023 ответчик уплачивает истцу 12 %, годовых от фактической суммы займа, с учетом увеличения ставки в случае изменения ставки ЦБ; за просроченную задолженность заемщик уплачивает сумму из расчета двойной процентной ставки, установленной договором от фактической суммы, не уплаченной в срок долга.

В соответствии с п. 2.1. договора № 10/10/2023 от 10 октября 2023 ответчик уплачивает истцу 13 %, годовых от фактической суммы займа, с учетом увеличения ставки в случае изменения ставки ЦБ; за просроченную задолженность заемщик уплачивает сумму из расчета двойной процентной ставки, установленной договором от фактической суммы, не уплаченной в срок долга.

Согласно представленному расчету задолженность процентов по договорам составляет: 

- № 16/11/2022 от 16 ноября 2022 за период с 17.11.2022 по 13.08.2024 составляет 12 913 руб. 63 коп. (по ставке 7,5%) + 14 488 руб. 63 коп. (по ставке 15%) = 27 402 руб. 26 коп.; 

- № б/н от 26 июня 2023 за период с 27.06.2023 по 13.08.2024 составляет 22 260 руб. 92 коп. (по ставке 7,5%) + 50 893 руб. 70 коп. (по ставке 15%)  = 73 154 руб. 62 коп.; 

- № 07/07/2023 от 07 июля 2023 за период 08.07.2023 по 13.08.2024 составляет 9 171 руб. 39 коп. (по ставке 7,5%) + 22 159 руб. 91 коп. (по ставке 15%)  = 31 331 руб. 30 коп.; 

- № 31/07/2023 от 31 июля 2023 за период с 02.08.2023 по 13.08.2024 составляет 18 405 руб. 57 коп. (с учетом увеличения ставки ЦБ) + 62 881 руб. 58 коп. (с учетом увеличения ставки ЦБ х 2) = 81 287 руб. 15 коп.; 

- № 30/08/2023 от 30 августа 2023 за период с 31.08.2023 по 13.08.2024 составляет 18 646 руб. 07 коп. (с учетом увеличения ставки ЦБ) + 73 458 руб. 85 коп. (с учетом увеличения ставки ЦБ х 2) = 92 104 руб. 85 коп.; 

- № 10/10/2023 от 10 октября 2023 за период с 17.10.2023 по 13.08.2024 составляет 9 754 руб. 80 коп. (с учетом увеличения ставки ЦБ) + 55 480 руб. 92 коп. (с учетом увеличения ставки ЦБ х 2) = 65 235 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен, расчет истца не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в общем размере 370 515 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договорам займа: № 16/11/2022 от 16 ноября 2022; № б/н от 26 июня 2023; № 07/07/2023 от 07 июля 2023; № 31/07/2023 от 31 июля 2023; № 30/08/2023 от 30 августа 2023; № 10/10/2023 от 10 октября 2023.

В случае невозвращения суммы займа и начисленных процентов в определенный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (п. 3.1. Договоров № 16/11/2022 от 16 ноября 2022; № б/н от 26 июня 2023; № 07/07/2023 от 07 июля 2023; № 31/07/2023 от 31 июля 2023; № 30/08/2023 от 30 августа 2023; № 10/10/2023 от 10 октября 2023).

Согласно представленному расчету задолженность пени по договорам составляет: 

- № 16/11/2022 от 16 ноября 2022 за период с 10.01.2024 по 13.08.2024 составляет 32 550 руб.; 

- № б/н от 26 июня 2023 за период с 10.01.2024 по 13.08.2024 составляет 119 350 руб.; 

- № 07/07/2023 от 07 июля 2023 за период с 10.01.2024 по 13.08.2024 составляет 52 080 руб.; 

- № 31/07/2023 от 31 июля 2023 за период с 10.01.2024 по 13.08.2024 составляет 67 270 руб.; 

- № 30/08/2023 от 30 августа 2023 за период с 10.01.2024 по 13.08.2024 составляет 79 205 руб.; 

- № 10/10/2023 от 10 октября 2023 за период с 10.01.2024 по 13.08.2024 составляет 60 760 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен, расчет истца не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в соответствии условиями договора займа в общем размере 411 215 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов по договорам займа за период с 14.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.1. Договоров), из расчета двойной процентной ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на текущий день (п. 2.1. Договоров). 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Осетия Энергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Владикавказ об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетия Энергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Владикавказ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Славянск-на-Кубани 1 895 000 руб. задолженности, 27 402 руб. 26 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 17.11.2022 г. по 13.08.2024 г. по договору № 16/11/2022 от 16 ноября 2022 г., 73 154 руб. 62 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 27.06.2023 г. по 13.08.2024 г. по договору № б/н от 26 июня 2023 г., 31 331 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа за период 08.07.2023 г. по 13.08.2024 г. по договору №07/07/2023 от 07 июля 2023 г., 81 287 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 02.08.2023 г. по 13.08.2024 г. по договору № 31/07/2023 от 31 июля 2023 г., 92 104 руб. 85 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 31.08.2023 г. по 13.08.2024 г. по договору № 30/08/2023 от 30 августа 2023 г., 65 235 руб. 72 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 17.10.2023 г. по 13.08.2024 г. по договору № 10/10/2023 от 10 октября 2023 г., 411 215 руб. пени за период с 10.01.2024 г. по 13.08.2024 г., 36 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетия Энергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Владикавказ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Славянск-на-Кубани проценты за пользование суммой займа: 

- по договору № 16/11/2022 от 16 ноября 2022 г., начисленные на сумму долга в размере 150 000 руб., исходя из ставки 15 % годовых, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств 

- по договору № б/н от 26 июня 2023 г., начисленные на сумму долга в размере 550 000 руб., исходя из ставки 15 % годовых, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств

- по договору № 07/07/2023 от 07 июля 2023 г., начисленные на сумму долга в размере 240 000 руб., исходя из ставки 15 % годовых, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

- по договору №31/07/2023 от 31 июля 2023 г., начисленные на сумму долга в размере 310 000 руб., исходя из двойной процентной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

- по договору №30/08/2023 от 30 августа 2023 г., начисленные на сумму долга размере 365 000 руб., исходя из двойной процентной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

- по договору №10/10/2023 от 10 октября 2023 г., начисленные на сумму долга в размере 280 000 руб., исходя из двойной процентной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетия Энергосбыт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Владикавказ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Славянск-на-Кубани пени, начисленные на сумму долга в размере 1 895 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                                           А.А. Огилец