428/2019-18226(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2098/2019

г. Челябинск

25 марта 2019 года

Дело № А47-2202/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Калиной И.В.,   судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу   № А47-2202/2016 о прекращении исполнительного производства (судья  Лазебная Г.Н.).  

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,  организация которой получена Арбитражному суду Оренбургской области,  приняли участие представители:  

закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» -  ФИО2 (доверенность от 13.03.2017);  

общества с ограниченной ответственностью «Управление  производственно-технологического транспорта и строительной техники  Оренбургмонтажгаздобыча» - ФИО3 (доверенность от  14.01.2019).  

Общество с ограниченной ответственностью «Управление  производственно-технологического транспорта и строительной техники  Оренбургмонтажгаздобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ООО «УПТТ и СТ ОМГД», ответчик) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного  производства № 74269/18/56026-ИП, возбужденного 22.10.2018 судебным  приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по  Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного листа  серии ФС № 013011107 от 27.07.2016, выданного Арбитражным судом  Оренбургской области.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018  прекращено исполнительное производство № 74269/18/56026-ИП,  возбужденное 22.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №  013011107 от 27.07.2016.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, закрытое  акционерное общество «Оренбургэлектрохиммонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж», истец)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный  акт.  

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции сделаны  выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Между сторонами не  подписывался акт сверки по поставке товарно-материальных ценностей. Ни в  одном акте сверки взаиморасчетов не учтена товарная накладная № 60 от  31.08.2013 на сумму 1 002 326 руб. 07 коп., хотя ответчик и не опровергает факт  получения товара на указанную сумму. Поэтому вывод суда о фактическом  погашении ответчиком задолженности основан лишь на пописанных между  сторонами актах сверки по договорам подряда, субподряда и по услугам по  предоставлению персонала. Ответчиком не представлены в материалы дела  расчет и документы, подтверждающие погашение указанной задолженности.  

До начала судебного заседания от ООО «УПТТ и СТ ОМГД» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без  изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 262, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца просил отменить определение  суда первой инстанции, представитель ООО «УПТТ и СТ ОМГД» возражал  против доводов апелляционной жалобы, поддерживал доводы, изложенные в  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  закрытое акционерное общество «Оренбургэлектрохиммонтаж» в лице  конкурного управляющего обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление производственно-технологического транспорта и строительной  техники Оренбургмонтажгаздобыча» о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 1 002 326 руб. 07 коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2016  требования ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» удовлетворены.  

Для принудительного исполнения решения арбитражным судом  27.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011017486.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного во исполнение решения  суда от 21.06.2016 по делу № А47-2202/2016 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Управление производственно- технологического транспорта и строительной техники  «Оренбургмонтажгаздобыча» задолженности за поставленный товар в размере  1 002 326 руб. 07 коп.  

20.10.2017 арбитражным судом выдан дубликат исполнительного листа  серии ФС 013011107.  

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП России по  Оренбургской области ФИО4 на основании вышеуказанного  исполнительного листа возбуждено исполнительное производство   № 74269/18/56026-ИП в отношении ООО «УПТТ и СТ ОМГД» (постановление  о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2018).  

Инкассовым поручением № 37485 от 30.10.2018 произведено взыскание  денежных средств в размере 1 002 326,07 руб. с расчётного счёта ООО  (должника).  

01.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управление  производственно-технологического транспорта и строительной техники  Оренбургмонтажгаздобыча» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  прекращении исполнения по исполнительному листу. В качестве основания для  прекращения исполнительного производства ООО «УПТТ и СТ ОМГД»  указывает на факт погашения взыскиваемой задолженности еще на момент  вынесения решения суда от 21.06.2016 по делу № А47-2202/2016, на  неправомерную попытку конкурсного управляющего двойного взыскания  задолженности.  

В рамках дела № А47-4888/2015 арбитражным судом было установлено,  что между ООО «УПТТ и СТ ОМГД» (подрядчик) и ЗАО  «Оренбургэлектрохиммонтаж» (субподрядчик) заключены:  

- договор подряда № КС-18/2012 от 27.08.2012 на выполнение  электромонтажных работ на объекте «Обустройство скважины № 104 под  заводнение Колганского месторождения»;  

- договор субподряда № КС-29/2012 от 23.11.2012 на выполнение работ по  стройке «Обустройство Царичанского участка недр»;  

- договор субподряда № КС-4/2013 от 01.02.2013 на выполнение работ по  стройке «Обустройство Восточного участка Оренбургского НГКМ».  

По договору субподряда № КС-29/2012 от 23.11.2012 истец выполнил  работы на общую сумму 324 925 руб. 98 коп., что подтверждается актами по  форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2012 на сумму 30  458 руб., № 2 от 31.12.2012 на сумму 92 426 руб., № 3 от 31.12.2012 на сумму 76  

997 руб., № 4 от 31.12.2012 на сумму 75 480 руб., и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.12.2012.  

Работы по договору № КС-29/2012 от 23.11.2012 оплачены частично на  сумму 197 227 руб. платежным поручением № 348 от 27.05.2013.  

По договору подряда № КС-18/2012 от 27.08.2012 истец выполнил работы  на общую сумму 422 240 руб. 58 коп., что подтверждается актами по форме   № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2012 на сумму 394 568 руб.  40 коп. и № 2 от 31.12.2012 на сумму 27 672 руб. 18 коп. и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.12.2012.  

Работы по договору № КС-18/2012 от 27.08.2012 были оплачены частично  по платежным поручениям № 66 от 21.01.2013 в сумме 200 000 руб. и № 211 от  15.03.2013 на сумму 150 000 руб. Кроме того, ответчиком были оказаны услуги  генподряда на сумму 12 667 руб. 20 коп., что подтверждается актом № 49 от  31.12.2012.  

По договору субподряда № КС-4/2013 от 01.02.2013 истец выполнил  работы на общую сумму 902 384 руб. 79 коп., что подтверждается актами по  форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2013 на сумму 20  936 руб. 87 коп., б/н от 31.12.2013 на сумму 120 132 руб. 19 коп., б/н от  31.12.2013 на сумму 105 893 руб. 74 коп., № 1 от 31.12.2013 на сумму 132 684  руб. 39 коп., б/н от 31.12.2013 на сумму 236 375 руб. 36 коп., № 4 от 31.12.2013  на сумму 46 822 руб. 47 коп., № 1 от 31.12.2013 на сумму 40 572 руб. 36 коп.,  б/н от 31.12.2013 на сумму 61 315 руб. 49 коп., и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.12.2012.  

Работы по договору № КС-4/2013 от 01.02.2013 были оплачены  ответчиком частично платежным поручениям № 105 от 07.02.2014 на сумму  750 000 руб. Кроме того, ответчиком были оказаны услуги генподряда на сумму  36 095 руб. 39 коп., что подтверждается актом № 79 от 31.12.2013. В связи с  чем, сумма долга по договору составила 91 289 руб. 40 коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2016 по  делу № А47-4888/2015 (с учетом уменьшения истцом заявленных требований  ввиду сверки взаимных расчетов) удовлетворены требования закрытого  акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Управление Производственно-  Технологического Транспорта и Строительной Техники  Оренбургмонтажгаздобыча» в пользу закрытого акционерного общества  «Оренбургэлектрохиммонтаж» задолженности по вышеуказанным договорам в  сумме 265 564 руб. 70 коп.  

Судом 03.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС   № 006636654. В ходе исполнительного производства № ФС006636654 от  03.03.2016 должником оплачена задолженность на основании платежного  поручения № 849 от 15.08.2016.  

В рамках дела № А47-2201/2016 судом установлено, что 20.05.2013 между  ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» (исполнитель) и ООО «УПТТ и СТ ОМГД»  (заказчик) заключен договор № 1/05/13 на оказание услуг по предоставлению  персонала, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по  

предоставлению персонала на общую сумму 565 239 руб. 36 коп., что  подтверждается актом оказанных услуг № 61 от 31.08.2013.  

Вышеуказанная сумма задолженности была частично оплачена  ответчиком в сумме 347 673,93 руб.; сумма задолженности составила 217 565  руб. 43 коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2016 по  делу № А47-2201/2016 удовлетворены требования закрытого акционерного  общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Управление Производственно-  Технологического Транспорта и Строительной Техники  Оренбургмонтажгаздобыча» в пользу закрытого акционерного общества  «Оренбургэлектрохиммонтаж» вышеуказанной задолженности в сумме 217 565  руб. 43 коп.  

Судом 29.08.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС   № 011018485. В ходе исполнительного производства № 21365/17/56026-мп от  06.04.2017 должником оплачена задолженность на основании платежного  поручения № 397 от 04.05.2017.  

С учетом изложенного судом установлено, что на дату вынесения  решения суда по делу № А47-2202/2016 сама по себе задолженность в размере 1  002 326 руб. 07 коп. отсутствовала, о чем свидетельствуют представленные  должником в материалы дела документы (в том числе, ранее приобщенные  сторонами к материалам дела № А47-4888/2015, А47-2201/2016): заключенные  между сторонами договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки  взаимных расчетов, подписанные конкурсным управляющим ЗАО  «Оренбургэлектрохиммонтаж» ФИО5 и ООО «УПТТ и СТ  ОМГД», выписки с расчетного счета общества с филиала ГПБ в г. Оренбурге,  договоры, товарные накладные.  

В частности, в материалах дела имеется платежное поручение № 769 от  14.10.2013 на сумму 750 000 руб. с назначением платежа "частичная оплата по  счету-фактуре № 60 от 31.08.2013 за материалы". Счет-фактура № 60 на сумму  1 002 326,07 руб. выставлена по товарной накладной № 60 от 31.08.2013 на  сумму 1 002 326,07 руб., которая являлась предметом рассмотрения дела   № А47-2202/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управление производственно-технологического транспорта и строительной  техники «Оренбургмонтажгаздобыча» в пользу ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» задолженности за поставленный товар в размере 1 002 326 руб. 07  коп. (решение суда от 21.06.2016 по делу № А47-2201/2016).  

В суде апелляционной инстанции податель жалобы наличие данного  платежного документа не оспорил, документально не опроверг.  

Согласно актам сверки, составленным между ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» и ООО «Управление производственно-технологического  транспорта и строительной техники «Оренбургмонтажгаздобыча», по  состоянию на 31.03.2014 и 30.06.2016 по общим обязательствам (по указанным  выше трем договорам), где также отражена оплата по платежному поручению   № 769 от 14.10.2013, усматривается, что задолженность перед заявителем  

составила 265 564 руб. 70 коп. и 217 565 руб. 43 коп., которая установлена  судебными актами по делам № А47-4888/2015, № А47-2201/2016 и фактически  оплачена через службу судебных приставов.  

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  материалами дела факта погашения спорной задолженности ответчика перед  истцом, в связи с чем, правомерно прекратил исполнительное производство   № 74269/18/56026-ИП, возбужденное 22.10.2018 судебным приставом –  исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 013011107 от  27.07.2016, выданного Арбитражным судом Оренбургской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным  судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и основания для его отмены или изменения  отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об  удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по  делу № А47-2202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 Ф.И. Тихоновский