АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29164/2018

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29164/2018 по  иску

закрытого акционерного общества "АРАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛТРАНСРЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 261077 руб. 24 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "АРАНТА" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "УРАЛТРАНСРЕНТА" (далее – ответчик) о взыскании 261077 руб. 24 коп., в том числе 207800 руб. 00 коп. – долг по оплате арендной платы в отсутствие заключенного договора за январь – март 2015 г., 53277 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2015 г. по 21.05.2018 г.

В качестве нормативного обоснования истец указывает нормы ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

27.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. 

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРАНТА".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Каких-либо ходатайств суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 (резолютивная часть оглашена 03 марта 2017 года)  закрытое акционерное общество «АРАНТА» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО1.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил выявленный конкурсным управляющим факт предоставления ответчику транспортных средств в аренду при отсутствии внесения арендной платы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) транспортные средства на общую сумму 216900 руб., что подтверждается актами  № 3 от 31.01.2015, № 4 от 28.02.2015, № 6 от 31.03.2015.  В качестве основания подписания актов указана аренда транспортных средств по договору аренды транспортных средств № 62 от 01.10.2013.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, с учетом произведенного зачета взаимных требований на сумму 9100 руб., сумма долга составила 207800 руб. 

Ответчик, возражая против иска, указывает, что сумма долга перед истцом по договору аренды транспортных средств № 62 от 01.10.2013 была им передана с согласия арендодателя третьему лицу – ООО «СК «Аранта». В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен в материалы дела договор о переводе долга № 28 от 30.12.2014, согласно которому ответчик (первоначальный дебитор) с согласия истца  (кредитора) передает третьему лицу (новому дебитору) долг по обязательствам, возникшим из договора  аренды транспортных средств № 62 от 01.10.2013 в общей сумме 5628400 руб. 

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по актам № 3 от 31.01.2015 г., № 4 от 28.02.2015 г., также указывает на отсутствие у него акта № 6 от 31.03.2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что передача транспортных средств в аренду по спорным актам произведена после подписания договора о переводе долга от 30.12.2014, следовательно, передачи долга по подписанным актам актами  № 3 от 31.01.2015, № 4 от 28.02.2015, № 6 от 31.03.2015 не произошло. Кроме того, содержание договора о переводе долга не позволяет соотнести сумму долга с конкретными основаниями возникновения обязательства; не указан период возникновения обязательства, не указаны передаваемые документы (акты).

Также суд отклоняет довод о пропуске срока исковой давности по актам № 3 от 31.01.2015 г., № 4 от 28.02.2015 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор аренды транспортных средств № 62 от 01.10.2013, в котором могло содержаться указание на сроки внесения арендной платы,  сторонами суду не представлен.

Ответчик не обосновал с ссылкой на материалы дела согласованную сторонами дату исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Как установлено положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 2. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств общий срок исковой давности в три года к моменту подачи искового заявления не истек. Иного ответчиком не доказано.

Отсутствие акта № 6 от 31.03.2015 у ответчика, на что также указано в отзыве, не освобождает последнего от уплаты долга, с учетом представленного в материалы дела двустороннего акта, скрепленного подписями и печатями сторон, о фальсификации которого не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 207800 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53277 руб. 24 коп. за период с 02.07.2015 по 21.05.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата, как установлено судом,  своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом в общей сумме  53277 руб. 24 коп. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 53277 руб. 24 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТРАНСРЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "АРАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 261077 руб. 24 коп., в том числе 207800 руб. 00 коп. – основной долг, 53277 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.2015 по 21.05.2018, а также 8222 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов