АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2018  г.                                                                        Дело № А53-5812/18

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2018  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> )

о взыскании задолженности, штрафа

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 16.05.2018 года адвокат Беляева О.П., одер от 22.05.2018 года.

от  ответчика- представителя не направили, истек срок хранения почтовой корреспонденции. 

 

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2  (далее-  ИП ФИО2  ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС» ( далее- ООО «КС») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2016г. в сумме 24 997 рублей,  штрафа в размере 2 146,73 рубля, процентов за период с 08.11.2017г. по 10.02.2018г.  в сумме 470 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.04.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору оказания услуг от 01.06.2016г. в сумме 24 997 рублей,  штраф за период с 08.11.2017г. по 29.03.2018г. в размере 3 365,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали,  конверты  возвращались с отметкой  отделения связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРИП, носит публичный характер, и  лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРИП, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования  приведенных выше  норм следует,  что именно  обязанностью   юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения    адресованной  ему  почтовой  корреспонденции  даже  при смене  места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное,   позволяет  суду  признать исполнение  обязанности   по  извещению лица, участвующего в деле, надлежащим  образом  исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца просил взыскать задолженность по оплате за указанные услуги в размере 24 997 рублей, штрафные санкции в сумме 3365 руб. 46 коп. за период с 08.11.2017 по 29.03.2018, государственную пошлину в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 12000 руб., подтвержденные квитанциями и актами, судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 348 руб. 50 коп.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.06.2016г. между ИП ФИО2 (Исполнитель )  и  ООО «КС» ( Заказчик) был заключён договор оказания услуг, в соответствии с которым  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке пассажиров в указанный Заказчиком пункт назначения ( п. 1.1 – 1.2 договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

На основании п. 3.5 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета на оплату.

Штрафные санкции за несвоевременную оплату за оказанные услуги согласно пункту 4.1 Договора составляют 0,1 % от суммы предъявленного счета за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора заказчику неоднократно оказывались транспортные услуги, и согласно п. 2.1.4 Договора Исполнитель подавал в сроки, указанные в заявках для перевозки пассажиров транспортные средства. Заявка по условиям договора подавалась в произвольной форме с помощью средств связи (телефонная, факсимильная, электронная). Телефон оперативной связи Исполнителя в г. Новошахтинск (диспетчерская 8-928-173-73-33).

Истцом указано, что на вышеуказанный номер поступали заявки с помощью телефонной связи от Заказчика с номера 89286211636, по которым Исполнителем производилась перевозка сотрудников Заказчика с адреса подачи в пункт назначения, со стороны Заказчика, и именно сотрудниками подписывались купоны, в которых отражалось время заказа, и стоимость поездки, а на обратной стороне купона ставилась печать Заказчика

В свою очередь Исполнитель осуществлял перевозку пассажиров с момента заключения договора с 01.06.2016г. по 21.11.2017г.

За период с 16.10.2017г. по 21.11.2017г. за оказанные услуги образовалась задолженность.

В адрес ООО «КС» было направлено уведомление о том, что услуги по перевозке пассажиров с 20.11.2017г. будут приостановлены.

Ответчику были выставлены следующие счёта на оплату: счет№38от 01.11.2017г. на сумму 14675 руб.; № 42 от 16.11.2017г. на сумму 9500 руб.; счет № 44 от 21.11.2017г. на сумму 983,(из них перевоз пассажиров 822 руб. и штрафные санкции по договору- 161,48руб.) Все счета получены ООО «КС» в день их выставления по электронной почте.

Таким образом, оплата за услуги должна быть произведена по счету № 38 в срок до 08.11.2017 г. включительно, по счету № 42 в срок до 23.11.2016г.; по счету № 44 от 21.11.2017г. в срок до 28.11.2017г.

До настоящего момента ответчиком  не произведена оплата за оказанные Исполнителем услуги в размере 24 997 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность по договору.

Ответчику повторно направлялись для подписания акты выполненных работ № 42 от 15.11.2017г, № 44 от 21.11.2017г., акты сверки расчетов, счета на оплату: счет№ 38 от 01.11.2017г. на сумму 14675 руб.; счет №42 от 16.11.2017г. на сумму 9500 руб.; счет№ 44 от 21.11.2017г. на сумму 983 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, акты выполненных работ, акты сверки расчетов не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2016г. в сумме 24 997 рублей, процентов за период с 08.11.2017г. по 10.02.2018г.  в сумме 470 рублей, штрафа в размере 2 146,73 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору оказания услуг от 01.06.2016г. в сумме 24 997 рублей,  штраф за период с 08.11.2017г. по 29.03.2018г. в размере 3 365,46 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 348,50 рублей, которые приняты судом  к рассмотрению.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и штрафа суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг по договору  по перевозке пассажиров подтвержден имеющимися        в деле документами (договор оказания услуг  от 01.06.2016 ( л.д. 12-13), акты на выполнение работ-услуг  , счета ( в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Наличие просрочки в оплате ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг  от 01.06.2016г. за оказанные услуги по перевозке пассажиров, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 24 997 рублей.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании штраф за период с 08.11.2017г. по 29.03.2018г. в размере 3 365,46 рублей.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций за несвоевременную оплату за оказанные услуги - 0,1 % от суммы предъявленного счета за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафа за период с 08.11.2017г. по 29.03.2018г. в размере 3 365,46 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма штрафа за период с 08.11.2017г. по 29.03.2018г. в размере 3 365,46 рублей , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 12000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от 22.12.2017г. на сумму 5 000 рублей (л.д. 4), квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 21.05.2018г. на сумму 7 000 рублей (л.д. 77).

В соответствии с Постановлением Пленума  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из объема выполненной работы , а именно  представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, поскольку ответчиком был признан иск, спора не имелось.

В соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дав  анализ критерию сложности   категории   рассмотренного дела,  суд пришел к выводу о том, что оно  относится к категории сложного дела, изначально дело было принято к производству в порядке упрощенного производства, далее суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе в порядке упрощенного производства, однако,  представителем истца была проделана работа по составлению иска и подаче его в суд, по составлению ходатайства об уточнении исковых требований, представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях.

Кроме того, суд учитывает и  то обстоятельство, что представитель истца обладает статусом адвоката.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г., суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  в сумме 12 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 348,50 рублей почтовых расходов, за направление искового заявления и уточненных требований ответчику. В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы квитанций , свидетельствующие о направлении   исковых требований и уточненных требований ответчику (л.д.6, 59).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, судебные расходы в размере 348,50 рублей, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно, почтовые расходы за направление копии искового заявления и уточненных требований ответчику подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов на сумму  348,50 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру  от 07.02.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 2 000  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца  , относятся судом   на ответчиков в размере 2 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 106,110, 112,167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 24 997 рублей, штраф в сумме 3 365,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, судебные издержки в сумме 348,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.