ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2446/2022

 

20АП-5895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В. судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2022 по делу        № А09-2446/2022 (судья Черняков А.А.), принятое по исковому заявлению департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (Брянская область, Брянский район, дер. Молотино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 005 054 руб. 10 коп.; 

при участии в заседании:

от департамента сельского хозяйства Брянской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 3-2, диплом, паспорт); 

иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (далее - общество) о взыскании 2 005 054 руб.     10 коп. бюджетных средств, представленных в качестве субсидии в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» по направлению Поддержка племенного животноводства». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2022 поголовье крупного рогатого скота (далее – КРС) не уменьшалось; полагает, что поскольку субсидия предоставляется на поддержку племенного животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных по ставке на 1 условную голову, то необходимо рассматривать вопрос о возврате субсидии исходя из условий ее предоставления, а именно с учетом выбывшего поголовья.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании поданного обществом в департамент заявления от 08.07.2021 о предоставлении субсидии, между департаментом, ГКУ «Брянской области «Брянское районное управление сельского хозяйства» и обществом заключено соглашение от 12.07.2021 № 10-2021-48600 (далее – соглашение) о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ услуг на возмещение затрат (недопулученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2021 году субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с реализацией направления «Поддержка племенного животноводства» мероприятия «Поддержка сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения ответчику предоставлена субсидия в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в размере 2 005 054 руб. 10 коп.

В соответствии с приказом департамента от 13.07.2021 № 199 ответчику перечислены денежные средства в качестве субсидии в сумме 2 005 054 руб. 10 коп. платежным поручением от 13.07.2021 № 1381053.

Пунктом 15 «Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Брянской области в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области», утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 16.03.2020 № 79-П (далее – Постановление), определено, что в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий в текущем финансовом году, возврат субсидий осуществляется на счет главного распорядителя бюджетных средств – департамента, который перераспределяет субсидии другим получателям субсидий.

Пунктом «а» подраздела 7.1.3 подраздела 7.1 раздела 7 приложения 3 Постановления определено, что субсидии из областного бюджета предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), включенным в перечень для предоставления субсидии на поддержку племенного животноводства, утвержденный департаментом по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, на возмещение части затрат на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных - по ставке на 1 условную голову при условии сохранения племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в текущем финансовом году к уровню отчетного года.

Подпунктами 4.1.7, 4.3.5.2 соглашения установлено, что в случае установления департаментом или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и соглашением, в том числе отражения в документах, предоставленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, департамент обязан направить получателю требование о возврате субсидии в областной бюджет; получатель обязуется возвращать в бюджет Брянской области субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании.

Ответчиком в департамент 17.01.2022 в соответствии с п. 4.5.1.5.1 соглашения представлен отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии, согласно которому племенное (маточное) поголовье сельскохозяйственных животных с 402 голов в году предоставления субсидии (уровень отчетного года) снизилось до 245 голов на текущий финансовый год (снижение составило 157 голов).

В связи с неисполнением условий предоставления субсидии департамент направил обществу претензионное письмо от 02.02.2022 № 14-660 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 005 054 руб. 10 коп.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены обществом, департамент обратился в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, предоставленная обществу субсидия носит целевой характер – сохранение численности племенного (маточного) поголовья сельскохозяйственных животных на согласованную отчетную дату.

Вместе с тем, обществом не исполнены условия, изложенные в соглашении, по сохранению численности племенного (маточного) поголовья сельскохозяйственных животных с даты заключения соглашения на отчетную дату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование департамента о взыскании с общества бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидий, в сумме 2 005 054 руб. 10 коп.

Довод апеллянта, что по состоянию на 01.01.2022 поголовье КРС не уменьшалось, противоречит материалам дела, так как факт сокращения (выбытия из производственного цикла) поголовья сельскохозяйственных животных подтвержден составленным обществом отчетом о достижении результатов предоставления субсидии по состоянию на 01.01.2022.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что необходимо рассматривать вопрос о возврате субсидии исходя из условий ее предоставления, а именно с учетом выбывшего поголовья.

В соответствии с п. 3.2.1.5 соглашения условием предоставления субсидии является, в том числе, сохранение племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в текущем финансовом году к уровню отчетного года.

Согласно пп. 4.1.7, 4.3.5.2 соглашения в случае установления департаментом или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и соглашением, в том числе отражения в документах, предоставленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, департамент обязан направить получателю требование о возврате субсидии в областной бюджет; получатель обязуется возвращать в бюджет Брянской области субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании.

При этом соглашение не содержит положений, регламентирующих возможность частичного возврата полученной субсидии в областной бюджет.

Следовательно, установив факт сокращения (выбытия из производственного цикла) поголовья сельскохозяйственных животных, департамент правомерно потребовал от общества возврата субсидии в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 01.07.2022 по делу № А09-2446/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова