АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30253/21

г. Уфа

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башспецсталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество "БСС") к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Стройтэм»), о взыскании 2 349 338 руб.

третье лицо:  временный управляющий ООО «Стройтэм» ФИО2.  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2022 г.

от истца, третьего лица – не явились, извещены.

Общество "БСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СТРОЙТЭМ" о взыскании 2 349 338 руб.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он факт заключения договора и поставки товара не отрицал, указал, что документы по произведенным отгрузкам передавались с опозданием, в качестве подписанта выступали разные сотрудники истца. Указал, что по УПД от 26.11.2020 №183, от 14.12.2020 №193, от 23.12.2020 №200, от 26.01.2021 №8 поставка товара не осуществлялась, в подтверждение представил письмо ПАО «Уфаоргсинтез».

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Установив, что ответчик находится в процедуре наблюдения (в рамках дела № А07-5290/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан) и временным управляющим ответчика утвержден ФИО2, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица. 

От временного управляющего в материалы дела поступило заявление об оставлении искового заявление без рассмотрения, мотивированное тем, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "БСС" (поставщик) и обществом «Стройтэм» (покупатель) заключен договор от 11.05.2020 №077/05, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – произвести оплату и обеспечить приемку на условиях настоящего договора продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяются спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающем последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и неполучения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение 3 (трех) дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

В пункте 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции более чем на три календарных дня в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы от 14.12.2020 №193, от 15.12.2020 №194, от 22.12.2020 №198, от 23.12.2020 №200, от 22.01.2021 №5, от 26.01.2021 №8, от 29.01.2021 №10, от 03.02.2021 №14, от 18.02.2021 №21, от 18.02.2021 №22, от 12.03.2021 №28, от 26.11.2020 №183, от 30.11.2020 №187, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

По данным истца, товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 1 976 271 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за нарушение сроков оплаты товара пени.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-5290/2022 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.03.2022 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании общества "Стройтэм" несостоятельным (банкротом), определением от 13.05.2022 в отношении общества "Стройтэм" введена процедура наблюдения.

При этом настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 28.10.2021, то есть до введения в отношении ответчика соответствующей процедуры банкротства. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил. 

С учетом изложенного суд рассматривает требования общества "БСС" по существу.

Проанализировав правоотношения из договора от 11.05.2020 №077/05, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 11.05.2020 №077/05, универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 976 271 руб. 70 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

В отзыве общество «Стройтэм» указало, что товар фактически поставлен не был. 

Доводы ответчика опровергается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.12.2020 №193, от 26.11.2020 №183, от 23.12.2020 №200, от 26.01.2021 №8, подписанными сторонами и скрепленными их печатями без замечаний.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Доказательств того, что печать выбыла из владения предприятия вопреки его воле или была утрачена, не представлено. 

Передача сотрудникам общества «Стройтэм» печати предприятия указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени предприятия. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, у суда не имеется. 

Факт выдачи сотрудникам, подписавшим универсальные передаточные документы, печати предприятия свидетельствует об одобрении предприятием действий данных сотрудника. 

Подлинность печати на универсальных передаточных документах ответчиком не оспорена, Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

С учетом изложенного суд принимает представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы в качестве доказательств передачи ответчику товара на сумму 1 976 271 руб. 70 коп.

Ссылки ответчика на совершение истцом неправомерных действий документально не подтверждены: вступивший в законную силу приговор суда, из которого бы усматривались эти обстоятельства, в материалы дела не представлен. 

Сам по себе факт обращения ответчика в правоохранительные органы с соответствующим заявлением указанные им в отзыве на иск обстоятельства не подтверждает. 

Как уже было указано, в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по возбужденному на основании заявления ответчика уголовному делу, который бы в силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ подтверждал либо опровергал факт совершения мошеннических действий, на котором в свою очередь основана позиция ответчика по делу. 

На данный момент оснований полагать доводы ответчика в достаточной степени обоснованными у суда не имеется. 

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что товар не был им получен, истцом не поставлялся, противоречат фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 976 271 руб. 70 коп. руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 373 066 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2021 по 25.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции более чем на три календарных дня в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 13.02.2021 по 25.10.2021 составляет 373 066 руб. 37 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом "БСС", судом проверен, признан некорректным в части периода начисления, поскольку не учтены положения ст. 193 ГК РФ по некоторым УПД.

Судом произведен перерасчет неустойки, по расчету суда сумма неустойки составляет 317 392 руб. 57 коп., начисленной за период с 13.02.2021 по 25.10.2021.

Ответчиком методика расчета пени не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленной за период с 13.02.2021 по 25.10.2021, в размере 317 392 руб. 57 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и возмещается ответчиком истцу в сумме 33 923 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башспецсталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 976 271 руб. 70 коп. долга по договору от 11.05.2020 №077/05, 317 392 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с  13.02.2021 по 25.10.2021 и 33 923 руб. 57 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, не выдается.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья З.Р. Хазиахметова