АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-18085/2023 

 

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 16, 22  ноября 2023 года в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортно- экспедиционного обслуживания № 643/21 от 19.01.2021 в размере 167 500 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (до перерыва (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

ОАО «РЖД» - не явился, извещен,

АО «ЯЖДК» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Завод ЖБИ» (ответчик) 167 500 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 643/21 от 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 исковое заявление ООО "ТАКТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «РЖД», г. Москва, АО «ЯЖДК», г. Новый Уренгой (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 16.11.2023 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением АС РТ от 02.11.2023 было удовлетворено заявление ООО «ТАКТ», г.Набережные Челны об участии представителя в судебном заседании по делу № А65-18085/2023 путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ответчика 14.11.2023 поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела бела без участия своего представителя.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» истец дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании 1.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14ч 40мин 22.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2023 в 14ч 40мин в том же составе суда, без участия представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2021 года между ООО «Завод ЖБИ» (клиент) и ООО «Такт» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 643/21 (л.д. 7-12; далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязуется по поручениям клиента за вознаграждение и за счет клиента оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора клиент, среди прочего, принял на себя обязанность обеспечивать за свой счет и своими силами, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашениями к нему, либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам:

- погрузку/выгрузку груза;

- подачу/уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования;

- нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования;

- установку на вагонах запорно-пломбировочных устройств согласно требованиям перевозчиков;

- очистку вагонов от остатков грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов;

- промывку вагонов после выгрузки грузов в случаях, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов;

- передачу перевозчику для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог порожних вагонов (п. 2.2.10 договора).

Также клиент в соответствии с п. 2.2.11 договора обязан обеспечивать нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузку/выгрузку не более 3 (трех) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Пунктом 5.7.2 договора стороны согласовали ответственность клиента за сверхнормативный простой вагонов, а именно: в случае нахождения вагонов на выгрузке свыше 2 (двух) суток и/или нахождения вагонов на погрузке свыше 3 (трех) суток, клиент уплачивает штраф из расчета 2500 рублей за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец ответчиком - ООО «Завод ЖБИ», в феврале-марте 2022г. был допущен сверхнормативный простой на станции Коротчаево под выгрузкой/погрузкой вагонов №№ 56264153, 53129938 по ж/д накладным № ЭМ944571, № ЭН462800 в общей сложности 67 суток, в подтверждение чего в дело представлены ж/д накладные на указанные вагоны за спорный период (л.д. 13-16).

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 167500 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате санкции за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями (исх. № 65 от 08.06.2023 – л.д. 17, 18, доказательства направления – оборот л.д. 17, л.д. 19) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах на иск требования истца не признал.

При этом факт заключения с истцом договора транспортной экспедиции № 643/21 от 19 января 2021 года, равно как и факт нахождения спорных вагонов в феврале-марте 2022г. на станции Коротчаево, не оспорил.

Согласно пояснений ответчика истец заявляет требование о взыскании сверхнормативного простоя по вагонам на станции Коротчаево вагон № 56264153 с 28.02.2022 года по 30.03.2023 года и по вагону № 53129938 с 17.02.2022 года по 30.03.2022 года.

Ответчик считает расчет сверхнормативного простоя истца необоснованным и некорректным.

В качестве обоснования периода сверхнормативного простоя истец прикладывает накладные, по которым вагоны истца отправляются со станции Коротчаево уже по заявкам иных лиц в адрес, никак не связанных с ответчиком правоотношениями и не привлекаемыми в рамках спорного договора. При этом, фактически вагоны разгружены грузополучателем ответчика в установленный договором срок, а именно:

- вагон № 53129938 прибыл по заявке ООО «Завод ЖБИ» 17.02.2022, накладная выдана грузополучателю также 17.02.2022;

- вагон № 56264153 прибыл по заявке ООО «Завод ЖБИ» 28.02.2022, накладная выдана грузополучателю также 28.02.2022.

После выдачи груза грузополучателю, обозначенному в транспортной железнодорожной накладной, если сторонами не оговорено иное дополнительно, грузоотправитель не несет ответственности за вагон и не обязан обеспечить его отправку экспедитору либо дожидаться отправки груза иного грузоотправителя.

При этом истец рассчитает период сверхнормативного простоя до даты отправки вагона следующим отправителем ООО ТК «Мотекс».

Исчисление истцом периода сверхнормативного простоя вагона на станции до момента отправки вагона иным грузоотправителем является противоправным. Факт нарушения ответчиком положений договора о сроках нахождения вагона под погрузочно-разгрузочными операциями истцом не доказан, письменных доказательств иного истец в материалы дела не представил.

По смыслу п. 5.7.2 договора транспортной экспедиции № 643/21 от 19.01.2021 именно нарушение сроков нахождения под погрузочно-разгрузочными операциями дает право истцу требовать уплаты санкции.

При этом п. 5.6 договора оговорено, что расходы в связи с вынужденным простоем вагонов являются дополнительными расходами и при наличии подтверждающих документов могут быть возмещены истцу.

Доказательств несения расходов или причинения убытков истцом в материалы дела не представлено.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков погрузочно-разгрузочных операции на станции.

Однако истец не приложил ни к исковому заявлению, ни к своим возражениям на отзыв, документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Каких-либо письменных доказательств направления в адрес ответчика писем, документов, актов о нахождении на станции Коротчаево сверх установленного договором срока, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между ООО «ТАКТ» и ООО «Завод ЖБИ» был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор транспортной экспедиции № 643/21 от 19.01.2021, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ). 

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п.1). 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора транспортной экспедиции № 643/21 от 19.01.2021 сторонами по делу не оспаривается.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали перечень услуг, которые экспедитор оказывает клиенту в рамках заключенного сторонами договора, а именно:

- услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов клиента;

- информационные услуги, а именно отслеживание вагонов в пути следования, а также предоставление информации по запросу клиента о продвижении груза и подходе его к станции назначения; 

- предоставление информации о нахождении груженых и порожних вагонов, участвующих в перевозке груза клиента, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по договору;

- платежно-финансовые услуги, включая оформление и уплату провозных платежей перевозчикам на железнодорожном транспорте на основании поручений клиента и за его счет, а также оплату декларирования, таможенных, экологических и прочих сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; проведение иных необходимых расчетных операций;

- при необходимости - разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов;

- иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов по согласованию сторон.

По смыслу ст.785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Вместе с тем отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются.

Применительно к рассматриваемому спору, суд исходит из того, что ни истец, ни ответчик не являются собственниками спорных вагонов; истец не оказывал ответчику (равно как и ответчик истцу) услуги перевозки грузов, следовательно, стороны не связаны отношениями по перевозке грузов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к взаимоотношениям сторон в рассматриваемом случае следует применить правила о договоре оказания услуг.

К требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В указанной связи суд отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по времени нахождения спорных вагонов на станциях погрузки-разгрузки судом в порядке ст. 66 АПК РФ был направлен запрос в ГВЦ ОАО «РЖД» о предоставлении данных ГВЦ ОАО «РЖД» (системы ЭТРАН) на вагоны (цистерны) № 53129938 (№ ж/д накладной ЭМ944571), № 56264153 (№ ж/д накладной ЭН462800) за февраль 2022 (с указанием дат прибытия и убытия ст. Коротчаево Сверд. ж/д).

На запрос суда ГВЦ ОАО «РЖД» в материалы дела 15.09.2023 представлены сведения (вх. № 17054 – л.. 52-54), из которых усматривается, что 

- вагон № 53129938 по накладной № ЭЛ747155 дата приемки груза к перевозке – 09.02.2022; прибыл на станцию Коротчаево - 17.02.2022; дата приемки груза к перевозке – 30.03.2022 по накладной № ЭМ944571 назначением ст. Нижневартовск 1, дата прибытия – 11.04.2022;

- вагон № 56264153 по накладной № ЭМ912200 дата приемки груза к перевозке – 22.02.2022; прибыл на станцию Коротчаево – 28.02.2022; дата приемки груза к перевозке – 30.03.2022 по накладной № ЭН462800 назначением ст. Нижневартовск 1, дата прибытия – 11.04.2022.

Доказательства обратного ответчиком в дело не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, факт сверхнормативного простоя вагонов № 53129938, № 56264153 на станциях погрузки-разгрузки в феврале-марте 2022г. подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Суд, проверив расчет штрафа истца, признает его верным и соответствующим данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ж/д накладным, имеющимся в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что простой вагонов произошел по вине грузополучателей, судом отклоняется, поскольку взаимоотношения ответчика с его контрагентами (грузополучателями) грузов, доставленных в спорных вагонах, не является предметом настоящего спора.

В настоящем деле рассматриваются взаимоотношения ООО «Завод ЖБИ» и ООО «ТАКТ», возникшие в рамках договора № 643/21 от 19.01.2021, грузополучатели спорных вагонов не являются стороной указанного договора.

Доказательства того, что сверхнормативный простой вагонов произошел в связи с действиями истца/по вине истца, ответчик суду не представил (ст. 65, 68 АПК РФ).

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки и порядок достоверного определения дат простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, согласован условиями договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор подписан, в том числе со стороны ответчика, без разногласий и оговорок (ст. 425 ГК РФ).

Принимая во внимание условия договора и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 167500 рублей штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 643/21 от 19.01.2021 правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 (шесть тысяч  двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова