﻿1203/2020-281737(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-757/2019

27 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимивой Е.А., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В. при участии: Сидаш О.И.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17649/2020) Сидаша Олега Ивановича на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 по делу № А26- 757/2019, принятое по ходатайству Сидаша Олега Ивановича о привлечении  соответчика при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петро  Пак» к Сидашу Олегу Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности в  деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Петро Пак»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Петро Пак»  конкурсным управляющим заявлено о привлечении Сидаша О.И. (бывший  руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ТД «Петро Пак».  

Сидаш О.И. заявил о привлечении к участию в данном обособленном споре  в качестве соответчика Хютте Е.В. (участник ООО «ТД «Петро Пак»).  

Определением от 11.06.2020 суд первой инстанции отказал в  удовлетворении ходатайства Сидаша О.И.  

В апелляционной жалобе Сидаш О.И. просит отменить определение суда в  связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии  оснований для привлечения Хютте Е.В. в качестве соответчика по обособленному  спору о привлечении Сидаш О.И. к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ТД «Петро Пак». В данном случае с даты подачи заявления о  признании должника банкротом фактическое руководство ООО «ТД «Петро Пак»  осуществляли Сидаш О.И. и Хютте Е.В. При этом в период образования  задолженности у ООО «ТД «Петро Пак» (2013 – 2014 г.г.) Хютте Е.В.  непосредственно руководил должником, контролировал его и распоряжался  денежными средствами ООО «ТД «Петро Пак», а также принимал управленческие  решения в отношении должника. После смены генерального директора (2014 год)  Хютте Е.В. продолжал полностью контролировать должника.  

В судебном заседании Сидаш О.И. поддержал доводы жалобы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Сидаш О.И.,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения  дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой  

инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон  или с согласия истца (часть 5). В случае если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам,  вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию  в деле в качестве соответчика (часть 6).  

Таким образом, случаи обязательного процессуального соучастия  ответчиков определены в части 6 статьи 46 АПК РФ. В остальных случаях  привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд в  определенных случаях вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из  обстоятельств конкретного дела.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности  (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрение дела без участия другого лица в качестве ответчика возможно  (часть 5 статьи 46 АПК РФ).  

К случаям обязательного участия другого лица в качестве ответчика  настоящий спор не относится (часть 6 статьи 46 АПК РФ).  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 по делу   № А26-757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидаш О.И. - без  удовлетворения.  

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа.  

Председательствующий   И.В. Юрков  

Судьи    Е.А. Герасимова  

 Н.А. Морозова