АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8663/2022

г. Чебоксары

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики  

(с. Шемурша, Чувашская Республика, ул. Советская, влд. 8, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис»  

(г. Казань, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>)  

о понуждении устранить недостатки при участии 

представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.02.2024 (срок действия  6 месяцев),  

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 (срок  действия 3 года) (посредством веб-конференции),  

установил:

администрация Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района  Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис»  (далее – общество, ответчик) о понуждении устранить недостатки.  

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных  ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 09.06.2020 № 8.  

Определением суда от 06.12.2022 производство по делу приостанавливалось  в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 15.01.2024  производство по делу возобновлено.  

Определением суда от 07.02.2024 произведена замена истца на его  правопреемника – администрацию Шемуршинского муниципального округа  Чувашской Республики.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по  изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика требование не признала. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили  муниципальный контракт от 09.06.2020 № 8, в рамках которого заказчик поручил, а  подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту плотины между  д. Новая Шемурша и с. Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики  (объект).  

Цена контракта составляет 5499993 руб., в том числе НДС 916665 руб.  50 коп. (пункт 2.1 контракта).  

В силу пункту 4.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы  надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией и  действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими  условиями, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.  

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 контракта указано, что подрядчик гарантирует  выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии со сметной  документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований  технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами,  сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке  работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на  выполненные работы (их результат.) устанавливается сроком на 3 года со дня  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Результат работ  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта.  Подрядчик песет ответственность за недостачи (дефекты) работ, обнаруженные в  период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными  заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ,  выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет  средств подрядчика.  

Выполнение обществом спорных работ подтверждается актами о приемке  выполненных работ (форма КС-2) от 15.09.2021 № 6, № 7 и сторонами не  оспаривается.  

В период гарантийного срока администрацией выявлены недостатки  выполненных обществом работ.  

Письмами от 27.06.2022 № 183, от 07.07.2022 № 202 администрация  неоднократно просила устранить выявленные недостатки.  

Поскольку, ссылаясь на то, что недостатки возникли вследствие  неправильной эксплуатации объекта либо проектной ошибки, общество в их  устранении отказало, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  

выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо  при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397).  

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные  отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в  обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта  строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.  

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина  подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не  докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации результата  работ либо действий третьих лиц.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Определением суда от 06.12.2022 по делу назначалась судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Церебро» ФИО3.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) имеются ли на объекте – плотина между д. Новая Шемурша и  с. Шемуршинского района Чувашской Республики – недостатки, указанные  администрацией Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района  Чувашской Республики, а именно: затвор гидротехнического сооружения с  механизмом подъема с ручным приводом не функционирует; многочисленные  трещины в бетонном колодце;  

2) в случае наличия указанных недостатков, указать причины возникновения  таких недостатков (ошибки в проектной документации, некачественное  выполнение работ подрядчиком, нарушение правил эксплуатации, действия  третьих лиц и т.п.);  

3) если недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ  подрядчиком, какие работы необходимо выполнить для их устранения (указать  виды, объемы и сроки подлежащих выполнению работ).  

Определением суда от 10.01.2023 первый вопрос, поставленный перед  экспертом, дополнен словами следующего содержания: «откос из железобетонных  плит П-2 имеет осадку; в трубчатой части водосбросного сооружения со стыка  протекает вода; бетонная «рубашка» со штукатуркой частично разрушилась».  

В заключении № 17/24 эксперт указал следующее: 

1) на объекте - плотина между д. Новая Шемурша и с. Шемурша  Шемуршинского района Чувашской Республики выявлены следующие недостатки,  из указанных администрацией: затвор гидротехнического сооружения с  механизмом подъема с ручным приводом не функционирует; имеются трещины в  стенах бетонного колодца; протекает вода со стыка в трубчатой части  водосбросного сооружения. Недостатки в виде наличия осадка откоса из  железобетонных плит и частичного разрушения бетонной «рубашки» со  штукатуркой достоверно обнаружить не удалось по причине невыполнения спуска  воды из водохранилища;  

2) в связи с отсутствием доступа к подводной части затворов установить  достоверно причины неработоспособности затворов с механизмом подъема с  ручным приводом не представляется возможным. С учетом факта приема-передачи  объекта капитального ремонта заказчиком у подрядчика и началом его  эксплуатации, эксперт пришел к заключению о работоспособном состоянии  затворов на момент начала эксплуатации, что исключает некачественное  выполнение работ подрядчиком. Невозможность проворачивания привода затвора  могла возникнуть при деформации штанг приводов из-за воздействия льда в  периоды ледостава и зимний период, при заклинивании шиберов деревянными  распорками в момент их установки в эксплуатационный период, при выходе из  строя приводного механизма в связи с отсутствием применения нержавеющих  сплавов при изготовлении затворов. Отсюда могут прослеживаться следующие  причины возникновения выявленных недостатков: ошибки в проектировании - в  части отсутствия конструкции защиты приводов от воздействия льда, нарушение  правил эксплуатации - в части ненормативного механического воздействия на  механизмы затворов в эксплуатационный период, действия третьих лиц -  некачественное изготовление конструкций затворов. При этом, краткими  указаниями по эксплуатации водосбросного сооружения (пояснительная записка,  

раздел «Пропуск паводков») из состава проектной документации установлена  необходимость во время эксплуатации до наступления весеннего половодья вокруг  оголовков водосброса производить околку льда и очитку снега. В ходе натурного  осмотра объекта экспертизы 29.12.2022 признаков проведения мероприятий по  околке льда и очистке снега не зафиксировано.  

В связи с отсутствием доступа к подводной части наружной поверхности  конструкции шахты приемного колодца водосбросного сооружения, отсутствием в  материалах дела данных о мониторинге выявленных трещин, установить  достоверно причины возникновения указанных трещин в стенках колодца не  представляется возможным. Наличие в проектной документации информации о  трещинах в стенках бетонного колодца, существовавших до начала ремонтных  работ, отсутствие проектных решений по устранению глубоких трещин с  применением соответствующих технологий, наличие в ИТД актов  освидетельствования скрытых работ №№ 2-13 от 2020 года, исключает наличие  достоверно подтвержденной причинно-следственной связи между возможным  некачественным выполнением работ подрядчиком и возникновением трещин в  стенках шахты приемного колодца водосбросного сооружения. Отсюда могут  прослеживаться следующие причины возникновения выявленных недостатков:  ошибки в проектировании - в части отсутствия изысканий по причинам  возникновения выявленных в процессе проектирования трещин, отсутствия  проектного решения по устранению существовавших трещин на всю их глубину,  нарушение правил эксплуатации - в части отсутствия вызова специалистов для  определения причин возникновения указанных трещин в период эксплуатации,  также отсутствия проведения мониторинга за динамикой состояния выявленных  трещин со стороны эксплуатирующего лица.  

На основании предоставленных материалов дела и данных натурных  осмотров определить достоверно наличие и возможные причины возникновения  осадки откоса из железобетонных плит П-2 не представляется возможным.  

Наличие в предоставленной ИТД актов освидетельствования скрытых работ   №№ 2-4 от 2021 года, исключает наличие достоверно подтвержденной причинно-следственной связи между возможным некачественным выполнением работ  подрядчиком и возникновением осадки откоса из железобетонных плит П-2.  Наличие выявленных трещин в бетонных монтажных швах по периметру  железобетонных плит П-2, расположенных близко к уровню поверхности воды в  водохранилище и отсутствие в материалах дела сведений о вызове специалистов  для определения причин возникновения указанных трещин в период эксплуатации,  также отсутствие проведения мониторинга за динамикой состояния выявленных  трещин, свидетельствует о нарушении указаний по эксплуатации со стороны  эксплуатирующего лица, предусмотренных проектом.  

В связи с отсутствием доступа к подводной части деформационного шва  между шахтой приемного колодца и трубчатой частью водосбросного сооружения,  освидетельствование фактического состояния конструкции деформационного шва  с наружной стороны оказалось невозможным, следовательно, установить  достоверно причины возникновения протечки воды со стыка в трубчатой части  водосбросного сооружения не представляется возможным.  

Наиболее вероятными причинами возникновения протечки воды со стыка в  трубчатой части водосбросного сооружения могут быть: ошибки в проектной  документации - в части отсутствия изысканий по причинам возникновения  выявленных в процессе проектирования трещин стен шахты колодца, отсутствия  

проектного решения по устранению существовавших трещин на всю их глубину,  которые могут способствовать дренированию воды в толще стен колодца с  выходом в узел деформационного шва; отсутствие гидроизоляционного слоя  деформационного шва из материала Линокром.  

В связи с отсутствием доступа к подводной части наружной поверхности  шахты приемного колодца, на основании предоставленных материалов дела и  данных натурных осмотров определить достоверно причины возникновения  частичного разрушения бетонной «рубашки» со штукатуркой не представляется  возможным.  

Наличие в предоставленной ИТД актов освидетельствования скрытых работ   № 12, № 13 от 2020 года, исключает наличие достоверно подтвержденной  причинно-следственной связи между возможным некачественным выполнением  работ подрядчиком и возникновением частичного разрушения бетонной  «рубашки» со штукатуркой.  

Заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями,  предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. Выводы, изложенные в заключении, сделаны на основе осмотра  объекта экспертизы, по результатам изучения проектной и исполнительной  документации. Оснований сомневаться в выводах эксперта у арбитражного суда не  имеется. Доказательств наличия в заключении существенных недостатков, которые  могли бы повлиять на выводы, сторонами суду не представлены. Мотивированное  ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.  

В силу статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Заключение эксперта исследуется наряду с другими  доказательствами по делу.  

Оценив заключение эксперта по правилам названных статей в совокупности  с иными представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствие вины подрядчика в возникновении недостатков.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска  отсутствуют.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной  экспертизы подлежат отнесению на истца.  

Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с администрации Шемуршинского муниципального округа  

Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Татмонолитсервис» 90000 (Девяносто тысяч) руб. в возмещение расходов на  оплату судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов