Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128878/2018

19 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (адрес:  Россия 140002, Люберцы, Московская, Люберецкий р-н, Парковая 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, наб. Ушаковская, д. 5А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Газелькин» (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.150, офис 334, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 23.500 руб.  

при участии

- от истца:  не явился (уведомлен)  

- от ответчика: не явился (уведомлен)   

установил:

Истец -  Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Газелькин»  23.500 руб. ущерба в порядке регресса.  

Как установлено материалами дела, между 30.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: Санкт-Петербург,  Выборгский р-н,  пр. Энгельса, д. 111, с участием автомобилей: Land Rover Freelander., г.р.з. 

<

***> ФИО1, и автомобиля ГАЗ 1724,  г.р.з. 

<

***> под управлением неустановленного водителя.  

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ неустановленным водителем управлявшим автомобилем ГАЗ 1724,  г.р.з. 

<

***> застрахованным по договору ОСАГО ЕЕЕ 0337045590 в ООО  «Росгосстрах».  

В результате  ДТП автомобилю марки Land Rover Freelander., г.р.з. 

<

***>  причинены повреждения на общую сумму 23.500 руб.  

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания возместила Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 23.500 руб.  

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в силу перечисленных норм закона, 24.07.2017г. ООО  «Росгосстрах»  направило в адрес ООО «Газелькин»  претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

С 01.01.2016 в ООО  «Росгосстрах»   произошла  реорганизация в форме присоединения  ООО  «Росгосстрах»   к ПАО  «Росгосстрах»,  в результате чего    ПАО  «Росгосстрах», приняло в качестве универсального правопреемника все имущество,  все права и обязанности  ООО  «Росгосстрах» .  

14.04.2016  в ЕГРЮД внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Росгосстрах», на Публичного акционерного общество  Страховая компания «Росгосстрах»,  об изменении  местонахождения, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения  в Устав Общества зарегистрированы 14.04.2016г.  

 Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия:

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 23.500 руб. в порядке регресса следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газелькин»  в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 23.500 руб. ущерба в порядке регресса, и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.