АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39934/17

15 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34 642 555,37 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2017, 

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бином Д» о взыскании 36 066 740,21 руб. задолженности,  в том числе 18 770 398,69 руб.  задолженности по договору  № 2016-68 поставки сельскохозяйственной продукции от 23.08.2016, 11 093 500 руб. задолженности по договору № 65/16 поставки сельскохозяйственной продукции от 01.08.2016, 6 202 841,52 руб. задолженности по договору № 67/16 от 12.09.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 34 642 555,37 руб.  Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов о зачете встречных требований.

Ответчик не возражал против заявленных ходатайств.

Уточненные требования приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Представленный ответчиком отзыв судом приобщен к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик не заявил возражений по предъявленным к нему требованиям, указав на отсутствие оснований для оспаривания заявленных требований; доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между ООО «Бином Д» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Гефест» (покупатель) заключен договор №2016-68 поставки сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее – продукция), а также передать покупателю относящиеся к продукции документы, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Во исполнение условий договора №2016-68 от 23.08.2016 ответчик поставил, а истец принял продукцию на общую сумму 24 813 185,31 руб. Истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату за поставленную продукцию в сумме 43 583 584 руб., в связи с чем, сумма аванса, подлежащая возврату, составила 18 770 398, 69 руб.

Также между ООО «Бином Д» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Гефест» (покупатель) заключен договор №67/16 от 12.09.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее – товар).

Согласно пункту 5.1 договора №67/16 от 12.09.2016, покупатель производит 100% предоплату товара в течение 3-х банковских дней с момента получения счета поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Истец произвел оплату ответчику стоимости товара на общую сумму 45 005 500 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил в адрес истца, ответчик произвел возврат суммы аванса в размере 33 912 000 руб. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом по возврату предоплаты в связи с непоставкой товара составила 11 093 500 руб.

12.09.2016 между ООО «Бином Д» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Гефест» (покупатель) заключен договор № 65/16 поставки сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию, а также передать покупателю относящиеся к продукции документы, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Истец в рамках договора №65/16 от 12.09.2016 произвел оплату стоимости товара в суме 20 000 000 руб., в свою очередь, ответчик поставил товар на сумму 13 797 158,48 руб. Переплата по договору №65/16 от 12.09.2016 составила в сумме 6 202 841,52 руб.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензиями по возврату предоплаты. В свою очередь, ответчик требования в полном объеме не исполнил, задолженность по указанным договорам составила в сумме 34 642 555,37 руб. с учетом произведенного сторонами зачета, в связи с задолженностью истца перед ответчиком по договору №118/17 от 10.04.2017 в сумме 1 424 184, 84 руб., о чем также отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключены договоры № 2016-68 поставки сельскохозяйственной продукции от 23.08.2016, № 65/16 поставки сельскохозяйственной продукции от 01.08.2016 и № 67/16 от 12.09.2016.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств произвел 100 % предоплату за товар. Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено частично.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме, образовалась задолженность в части выполненной предоплаты за товар, составляющая, с учетом встречного зачета, 34 642 555,37 руб. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара или возврата предоплаты за товар не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34 642 555,37 руб. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском, судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в сумме 196 213 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» 34 642 555,37 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином Д» в доход федерального бюджета 196 213 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.