АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19102/19

22 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Администрации Ремонтненского района Ростовской области

о признании незаконным решения единой комиссии по рассмотрению заявок (аукционной комиссии)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО2, представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники»  (далее – ООО «ЗСТ») обратилось в суд с заявлением к Администрации Ремонтненского района Ростовской области  (далее – администрация) о признании незаконным решения единой комиссии по рассмотрению заявок (аукционной комиссии).

Истец в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения настоящего дела суд  располагает информацией о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.  

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 09.10.2019,     объявлялся перерыв до 16.10.2019 до 17 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2019 администрацией Ремонтненского района Ростовской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0158300010119000013 о проведении открытого аукциона на поставку специализированной (коммунальной) техники (автомобиль ГАЗ-САЗ-2507 (самосвал) (или эквивалент) (далее - товар), код закупки: 19361290005056129010010057001000244.

Государственным заказчиком и организатором закупки  выступила администрация Ремонтненского района Ростовской области.

На участие в аукционе было подано 10 заявок. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.04.2019 к участию в аукционе допущено 9 участников, в том числе ООО «ЗСТ».

22.04.2019 единой комиссией (аукционной комиссией) Заказчика были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе и по результатам рассмотрения вторых частей заявок были рассмотрены 7 заявок, 4 из которых были отклонены из-за отсутствия актов экспертиз для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно протоколу от 22.04.2019 заявка ООО «ЗСТ» отклонена, поскольку во второй части заявки годовой акт экспертизы от 12.10.2018 №8005003212, составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, сроком действия до 11.10.2019, на товар производителя ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» не является документом, подтверждающим соответствие товара (автомобиль, предложенный в рамках первой части заявки и признанный Заказчиком соответствующим требованиям – ГАЗ-С41R13, дизельный двигатель, код ОКПД ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – 29.10.23.000), требованиям аукционной документации, также в решении указано на непредставление информации, предусмотренной частью 11 статьи 24.1, частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Победителем аукциона признано ООО «ПРОФАВТО НН».

06.05.2019 между администрацией Ремонтненского района Ростовской области и ООО «ПРОФАВТО НН» был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.228396 по итогам проведенного электронного аукциона №0158300010119000013 «Приобретение специализированной (коммунальной) техники (Автомобиль ГАЗ-САЗ-2507 (самосвал) (или эквивалент).

На дату рассмотрения настоящего дела муниципальный контракт исполнен в полном объеме.

Не согласившись с решением единой комиссии по рассмотрению заявок (аукционной комиссии), оформленным протоколом от 22.04.2019, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «ЗСТ» обжаловало их в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкцию по ее заполнению. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В целях реализации Постановления № 656 Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Пункт 3.2 Положения устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы)».

То есть производитель обращается в ТПП с заявлением и комплектом документов, оплачивает услугу ТПП и получает Годовой акт экспертизы с заключением о том, что производимый им товар, поименованный в акте экспертизы, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением № 656.

Порядок заполнения Годовых актов экспертизы утвержден другим Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 № 66. Этим Приказом определен также порядок получения Годовых актов экспертизы уполномоченными ТПП. В частности, сведения о производителях и товарах, на которые оформлены Годовые акты экспертизы, размещаются на информационном ресурсе ТПП РФ.

При наличии Годовых актов экспертизы и непосредственно на их основании уполномоченные ТПП выдают другие акты экспертизы, предназначенные для предоставления участниками закупок в составе подаваемых ими заявок.

Таким образом, участник закупки должен обратиться в ТПП и на каждую конкретную закупку, в которой он решил принять участие, получить распечатанный специалистом ТПП разовый акт экспертизы на основании Годового акта экспертизы, выданного производителю

Из пункта «б» части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в случае закупки товаров, работ, услуг, подпадающих под действие запретов, ограничений и условий допуска иностранных товаров, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, устанавливающими такие запреты, ограничения и условия допуска. Отсутствие таких документов означает, что заявка приравнивается к заявке, содержащей предложение о поставке иностранных товаров. Это влечет отклонение такой заявки.

Если участник закупки представил в составе заявки Годовой акт экспертизы, выданный автозаводу ООО «Автозавод «ГЛЗ», а не акт экспертизы, полученный самим участником закупки, предложенный им «Автомобиль ГАЗ-САЗ-2507 (самосвал)» приравнивается к товарам иностранного происхождения, поставка которых в силу Постановления № 656 запрещена.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, участник электронного аукциона ООО «ЗаводСпецТехники» не представил документ, предусмотренный пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Заявка не соответствует требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009  № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Вместе с тем, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в соответствии с действующим законодательством, вторая часть заявки ООО «ЗаводСпецТехники» не соответствовала указанным требованиям и была обоснованно признана комиссией заказчика несоответствующей документации об аукционе, в связи с чем требование истца о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствия заявки от 22.04.2019 требованиям документации об аукционе, а также нормам действующего законодательства является необоснованным.

Кроме того, исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу. Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, так как по результатам спорного аукциона заказчиком заключен и исполнен муниципальный контракт.

Суд не нашел правового подтверждения требованиям заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В данном случае  государственная пошлина подлежит отнесению на истца, которым при подаче иска в суд госпошлина оплачена,  о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 03.06.2019 № 220.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук