АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2959/2022

12 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Басос М.А., Меркуловой Н.В.

при участии:

от межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2021 № 255;

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО3 представитель по доверенности от 27.09.2021 № 4;

от Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый Порт»

на решение от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А73-12687/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: МКАД 23-й километр, д. 6, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                        ул. Невельского, д. 10, каб. 2, г. Николаевск-на-Амуре,  Хабаровский край, 682469)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300, ИНН 

<

***>, адрес:                  ул. Большая Грузинская, д. 4/6, А;Б, 

<

...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Муравьева-Амурского, д. 24, оф. 21,                           г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000), Николаевская-на-Амуре транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Джамбула, д. 14,                   г. Хабаровск, Хабаровский край, 680038)

об обязании устранить нарушения 

установил:

межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (далее – заявитель, МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» (далее – общество, ООО «НМТП») в трехмесячный срок устранить нарушения природоохранного законодательства, выявленные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при выездной проверке:

обеспечить достижение установленных нормативов по пробам воды природной на территории грузового причала № 3 по нефтепродуктам, железу общему;

оборудовать грузовой район № 3 Николаевского морского порта, код объекта 08-0127-001014-П, а также грузовой район № 2 Николаевского морского порта, код объекта 08-0127-001015-П сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды;

получить положительное заключение государственной экологической экспертизы при эксплуатации причалов №№ 5, 6, 7, 8 (грузовой район № 3), код объекта 08-0127-001014-П, категория риска - высокая, категория объекта - II, а также причала № 9 (грузовой район № 2), код объекта 08-0127-001015-П, категория риска - высокая, категория объекта - II;

для объекта II категории N 08-0127-001015-П разработать и согласовать с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации План мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;

оборудовать открытые производственные площадки на грузовом районе № 2, а также грузовом районе № 3 системами для отведения (сброса) сточных вод, (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод), а также сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку исходя из нормативов установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды;

для объекта II категории N 08-0127-001014-П разработать и согласовать План мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, Николаевская-на-Амуре транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, требования МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя кассационной жалобы выбранный заявителем способ защиты окружающей среды не предусмотрен установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) перечнем видов исков, с которыми вправе обратиться в суд общественная организация, тогда как неисполнение предписаний государственных органов является самостоятельным основанием для обращения в суд государственного органа.

Также общество полагает необоснованным понуждение его устранять нарушения в срок, не соответствующий решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.08.2021 по делу № 2-659/2021, установившего его в 5 лет.

Оспаривает включение в обязательство по устранению нарушения по показателю «нефтепродукты», которое устранено еще в 2021 году, о чем согласился государственный орган, не включив в нарушения по результатам проверки в 2021 году.

Общественная организация в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в письменном отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

Росприроднадзор и прокурор письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Росприроднадзором на основании распоряжения от 28.10.2020 № 57-р в рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 04.09.2020 № ВА-П11-11039 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НМТП», по результатам которой 27.11.2020 составлен акт проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 и вынесено предписание № 0904-58Вн-П/014-1020 об устранении нарушения экологического законодательства (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия 002005212656).

Согласно названному предписанию выявлены 16 нарушений обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе:

1. ООО «НМТП» осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы при эксплуатации причалов № 5, 6, 7, 8 (грузовой район № 3), код объекта 08-0127-001014-П, категория риска - высокая, категория объекта –II; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

2. Грузовой район № 3 Николаевского морского порта, код объекта 08-0127-001014-П, не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

3. На территории грузового района № 3 места (площадки), предназначенные для накопления и временного хранения отходов производства и потребления не оборудованы в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Контейнеры для накопления и временного хранения отходов производства и потребления установлены с нарушением. Контейнеры не имеют защиту от атмосферных осадков (отсутствуют крышки); срок устранения нарушения: 11.01.2021;

4. В контейнерах собраны и хранятся промасленная ветошь, твердые коммунальные отходы, пластиковые пакеты, стеклянные бутылки, картонные коробки, металлические детали автотранспорта, загрязненные нефтепродуктами с нарушением раздельного складирования по видам и группам отходов; срок устранения нарушения: 11.01.2021;

5. Открытые производственные площадки на грузовом районе № 3 не оборудованы системами для отведения (сброса) сточных вод, (в том числе дождевых, талых, инфильтрадионных поливомоечных и дренажных вод), а также сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку исходя из нормативов установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

6. Согласно результатам проведенных испытаний проб воды природной с территории Грузового причала № 3 от 24.11.2020 № 055/2020 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», установлено превышение по нефтепродуктам - в 2,4 раза, железо общее - в 20,8 раза; срок устранения нарушения: 26.04.2021;

7. Программа ПЭК на Грузовой район № 3 содержит не корректные сведения в части описания типа, количества источников загрязнения и периодичности производственного контроля нарушения: проект ПДВ, инвентаризация, о Согласно пункта 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «НМТП» выявлено 26 источников выбросов в атмосферный воздух. Из них: 2 организованных источника и 24 неорганизованных источника; срок устранения нарушения: 11.01.2021;

8. Для объекта II категории № 08-0127-001014-П не разработан и не согласован План мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора; срок устранения нарушения: 11.01.2021;

9. ООО «НМТП» осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы при эксплуатации причала № 9 (грузовой район № 2), код объекта 08-0127-001015-П, категория риска - высокая, категория объекта – II; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

10. Грузовой район № 2 Николаевского морского порта, код объекта 08-0127-001015-П, не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

11. Открытые производственные площадки на грузовом районе № 2 не оборудованы системами для отведения (сброса) сточных вод, (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод), а также сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку исходя из нормативов установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

12. Неисполнение пункта 8 Решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23.07.2018 № 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2018-01938/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выданное ООО «НМТП», в части отсутствия сооружения и устройства (очистных сооружений) для очистки и отвода сточных вод (в том числе дождевых, талых, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов; срок устранения нарушения: 25.05.2021;

13. Программа ПЭК на Грузовой район № 2 содержит не корректные сведения в части описания типа, количества источников загрязнения и периодичности производственного контроля. Согласно пункта 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ООО «НМТП» выявлено 26 источников выбросов в атмосферный воздух. Из них: 2 организованных источника и 24 неорганизованных источника. В пункте 2.2 раздела 2 Программы производственного экологического контроля (ПЭК) на Грузовой район № 2 указаны 4 неорганизованных источника загрязнения атмосферного воздуха, что, соответственно, противоречит пункту 7 Инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источник. В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2012 года для 4 категории сочетания «источник - вредное вещество» устанавливается периодичность контроля за соблюдением нормативов ПДВ - 1 раз в 5 лет; срок устранения нарушения: 11.01.2021;

14. Согласно результатам проведенных испытаний проб воды природной с территории Грузового причала № 3 от 24.11.2020 № 055/2020 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» установлено превышение нефтепродукты - в 2,4 раза, железо общее - в 20,8 раза; срок устранения нарушения: 26.04.2021;

15. Неисполнение подпункта 12 пункта 2.3 Решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23.07.2018 № 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2018-01938/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выданное ООО «НМТП», в части несоответствия сбросных сточных вод требованиям нормативных правовых актов; срок устранения нарушения: 26.04.2021;

16. Для объекта II категории № 08-0127-001015-П не разработан и не согласован План мероприятий (перечень) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не разработан и не согласован с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; срок устранения нарушения: 11.01.2021.

Предписание от 27.11.2020 № 0904-58Вн-П/014-1020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований обжаловано  ООО «НМТП» в Арбитражный суд города Москвы, который решением от 19.05.2021 по делу № А40-36803/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Полагая, что установленные нарушения водного и экологического законодательства могут привести к причинению вреда окружающей среде, поскольку ответчиком не принимаются достаточные меры, направленные на устранение нарушений требований водного законодательства при сбросе сточных вод, благотворительной организацией в адрес ООО «НМТП» 19.01.2021 направлена претензия об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которая получена ответчиком 25.02.2021.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» 09.08.2021 обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общественной организации суды исходили из ее права обращаться в суд с требованием в защиту окружающей среды, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 12 Закона об охране окружающей среды, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», а также целей деятельности общественной организации, закрепленных в пунктах 2.1 и 2.2 Устава МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ», - защита прав потребителей, охрана окружающей среды.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных Кодексом и иным федеральным законом случаях.

Вопрос права общественной организации на обращение в суд (процессуальная правоспособность) не вызывает сомнений у суда округа. Вместе с тем право на обращение с материально-правовым требованием обусловлено полномочиями лица, обратившегося в суд.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Основаниями заявления общественной организацией настоящих требований явилось длительное не принятие ООО «НМТП» достаточных мер, направленных на устранение установленных государственным органом нарушений при проведении им проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования.

Предметом требований является понуждение (обязание) в трехмесячный срок устранить нарушения природоохранного законодательства, выявленные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при выездной проверке.

Между тем при оценке права обращения в арбитражный суд общественной организации судам следовало исходить из прав, предусмотренных для общественной организации специальными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об охране окружающей среды общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе:

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Данное указанное в названном Законе право на предъявление в суд исков подтверждено позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об охране окружающей среды общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством.

Пунктом 2.2 устава общественной организации предусмотрены виды деятельности, в том числе:

- принимает участие в организации общественного экологического контроля, экспертизы и экологического мониторинга за состоянием окружающей среды, природных и культурных ценностей и объектов, а также здоровья человека;

- организует общественный экологический контроль за соблюдением законодательства в области природопользования, обеспечения экологической безопасности, охраны природы и культурных ценностей и объектов, прав и здоровья человека;

- содействует совершенствованию действующего природоохранного законодательства и оказывает всемерное содействие государственным органам в борьбе с его нарушениями;

- обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан;

- обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду;

- подает в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду.

Из названных видов уставной деятельности предусмотрен один предмет требований для обращения в суд – обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду.

Однако общественная организация заявила требования, полномочиями на предъявление которых наделен уполномоченный государственный орган - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), имеющий функции по контролю и надзору в сфере природопользования, осуществляющий свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере природопользования имеет право, в том числе:

применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370»).

Также на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В этой связи суд округа полагает неприменимым пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ к обоснованию права общественной организации обратиться в суд с требованием о понуждении выполнить выявленные уполномоченным государственным органом нарушения.

Более того решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.08.2021 по делу № 2-659/2021 по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды установлен 5-летний срок, в течение которого ООО «НМТП» обязано оборудовать причалы             №№ 5-9 в морском порту Николаевск-на-Амуре сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно: системами водоотведения и отвода поверхностно-ливневых сточных вод, а также иными сооружениями, обеспечивающими очистку ливневых стоков перед их сбросом; обеспечить получение положительных заключений государственной экологической экспертизы на документацию, основывающую хозяйственную деятельность в морском порту Николаевск-на-Амуре.

Выводы судов о невозможности принять установленные в деле № 2-659/2021 обстоятельства противоречит положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку в суде общей юрисдикции дело рассмотрено не из деликтного обязательства, а из экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вследствие чего элементы доказывания являются одними.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года № 2528-О, предусмотренное частью 3 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только по вопросам о фактических обстоятельствах (фактах), установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оспариваемая норма не исключает различной правовой оценки фактических обстоятельств дела и квалификации спорных правоотношений в зависимости от характера конкретного спора.

В указанном деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, и в настоящем деле по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается один предмет требований об обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства. При этом основаниями являются выявленные Росприроднадзором и зафиксированные им в актах обследования от 09.06.2021 № 519-КНДО/О, от 10.06.2021 № 193-р/0/2 нарушения.

Кроме того в решении суда общей юрисдикции заявлены требования по обязанию устранить допущенные нарушения, в том числе: оборудовать причалы №№ 5-9 в морском порту Николаевск-на-Амуре сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно: системами водоотведения и отвода поверхностно-ливневых сточных вод, а также иными сооружениями, обеспечивающими очистку ливневых стоков перед их сбросом; обеспечить получение положительных заключений государственной экологической экспертизы на документацию, основывающую хозяйственную деятельность в морском порту Николаевск-на-Амуре.

О понуждении устранить аналогичные нарушения заявлены в отношении одного и того же юридического лица.

Между тем судом общей юрисдикции установлен срок для выполнения в 5 лет, тогда как в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций – три месяца.

Оставление в силе оспариваемых судебных актов по настоящему делу неизбежно приведет к конфликту с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, что не допустимо.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ».

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО «НМТП» при подаче апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 3000 руб. (1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы и                 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы), подлежат отнесению на общественную организацию.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А73-12687/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2022 № 4.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            М.А. Басос

 

Н.В. Меркулова