РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110926/22-147-851

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (адрес 127486, Москва город, улица Дегунинская, дом 1, корпус 2, комната 8-04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» (адрес 236034, Калининградская область, Калининград город, Дзержинского улица, 244 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 239 413 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 (удостов. адвоката №№ 4458, по дов. от 08.10.2021 г.)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, по дов. от 05.09.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании неустойки в размере 320 913,48 руб. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» и ООО «Продукты питания комбинат» 27 октября 2021 г. был заключен договор поставки № 28/м (далее - Договор, копия прилагается).

В соответствии с п. 1.1 Договора "Поставщик обязан поставить, а Покупатель обязан принять и оплатить на условиях настоящего Договора масло ..." (растительное различных видов, далее - Товар).

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставка Товара осуществляется партиями по накладным Поставщика на согласованных сторонами условиях. Ассортимент, количество, цена, качественные характеристики и место принятия Товара в случае, если таковые не установлены в Договоре или приложениях к нему, указываются в товарно-сопроводительных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

Истец надлежащим образом и своевременно осуществлял поставки Товара на основании товарных накладных со счетами фактур.

Претензий по ненадлежащей поставке либо по просрочке поставки партий Товара, а также по качеству и количеству Товара Ответчик Истцу не выставлял.

В свою очередь, несмотря на установленный Договором порядок расчетов, со стороны Ответчика оплата поставленного Товара осуществлялась частично, в результате чего за Ответчиком сформировалась задолженность.

На дату подачи искового заявления задолженность составляла 1 918 500,00 руб.

Претензионным письмом исх. № 18 от 11.04.2022 г. Истец предложил Ответчику оплатить просроченную задолженность до 15 апреля 2022 г. и уведомил о применении штрафных санкций в случае неоплаты.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг надлежащим образом не исполнил, указанная претензия не оплачена, а задолженность в размере 1 918 500,00 руб. на дату подачи искового заявления не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства исполнил после подачи искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 320 913,48 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи со следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

В связи с тем, что неустойка заявлена за период с 16.04.22 по 16.07.22 г., т.е. после 31.03.22 г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Продукты питания комбинат»  в пользу ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» 34 197 руб. расходов по госпошлине .

В остальной части требования о взыскании пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна