АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14967/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКК» на решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Власов В.В.) и постановление от 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-14967/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКК» (650070, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) от 16.07.2021 № 10-405 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным              без изменения постановлением от 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные многоквартирные дома нуждаются в капитальном ремонте, перешли под управление общества с уже имеющимися недостатками, общество принимало меры по устранению выявленных недостатков.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии от 29.04.2015 № 169 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по улице Гагарина, дом № 107 и улице Тухачевского, дом № 38/1 в городе Кемерово (далее – многоквартирные дома).

В связи с поступившими обращениями жителей указанных домов инспекцией проведены внеплановые выездные проверки соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которых выявлены нарушения части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3, 4, 7, 9, 11, 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества                                   в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности                                   по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пунктов 2.1, 3.2, 3.2.9, 4.2.1.14, 4.6, 4.8, 5.8, Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- в многоквартирном доме № 107 по улице Гагарина: в квартире № 1 наблюдается увлажнение грунта в подполье (конденсат на трубопроводе холодного водоснабжения); на стенах лестничных клеток многоквартирного дома желтые подтеки, образовавшиеся из-за затопления с кровли дома во время дождя и при снеготаянии; в вводном электрическом щите на электрических проводах имеются скрутки; на фасаде многоквартирного дома в районе квартиры № 1 на наружной стене и фундаменте трещина; на лестничных клетках мусор и грязь, уборка не проведена; локально нарушен штукатурно-окрасочный слой стен и потолка лестничных клеток; в квартирах №№  5, 8 на потолке в помещениях наблюдается вспучивание декоративного отделочного слоя; в июне 2021 года произошло обрушение участка штукатурного слоя с потолка в квартире № 5;

- в многоквартирном доме № 38/1 по улице Тухачевского при осмотре душевых общего пользования, расположенных на каждом этаже, на потолке (в том числе помещений, примыкающих к душевым) наблюдаются темные и желтые разводы, нарушения отделочного слоя.

По результатам проверок должностными лицами инспекции составлены акты проверок от 31.05.2021 № 17/2021/ЛК/СЕВ-302 и от 05.07.2021 № 28/2021/ЛК/СЕВ302, протокол об административном правонарушении от 08.07.2021 № 10-405 и вынесено постановление от 16.07.2021 № 10-405 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа                      в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б» и «г» пункта 10); содержание общего имущества                                в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа                    и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических                 и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает                     в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность                  за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Минимальному перечню к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, кроме прочего, выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков, а в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, - выявление наличия, характера                          и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах                   и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила, а при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, - проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (пункт 7);                       к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, – выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов,                           а при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений               (пункт 11); к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах, - контроль состояния                                              и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов                                     и соединительных элементов в случае их разгерметизации (пункт 18); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме, – проверка оборудования (щитовые и др.) (пункт 20); к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - сухая                       и влажная уборка лестничных площадок (пункт 23).

Кроме того, пунктами 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, Правил № 170 установлено,                         что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, трещин; при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание                       и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, организацию систематического наблюдения за ними с помощью маяков или другим способом.

Согласно Приложению № 2 Правил № 170 срок устранения неисправностей протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки; отслоения штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, – 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при осуществлении деятельности                                     по управлению многоквартирными домами обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества домов.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Вопреки доводам общества сам по себе факт передачи спорных многоквартирных домов под управление общества с уже имеющимися недостатками не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организацией по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют                              о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в порядке                  статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило по чеку-ордеру от 08.02.2022 Кемеровского отделения № 8615/456 публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку действующим законодательством (часть 4 статьи 208 АПК РФ,  часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях») не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,                         в том числе при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14967/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКК» из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 08.02.2022 Кемеровского отделения № 8615/456 публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                               Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1