АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1971/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть»: представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13402, ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13409, ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2023 № 45-16/043486;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть»

на решение от 02.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по делу №  А73-14345/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский р-н, рп. Эльбан, АЗС 63)

к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (далее –ООО «Транс-Нефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2021 № 1310 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 434 848 руб.; налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 7 892 668 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 6 081 162 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса – в сумме 231 200 руб.

Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Определением от 06.12.2022 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 02.10.2023, оставленном без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,         ООО «Транс-Нефть» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения инспекции в оспариваемой части, а также об обязании произвести перерасчет пени и штрафа по налогу на прибыль и НДС с учетом уменьшения начисленных налогов. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Обращает внимание суда округа на то, что судами не дана оценка представленным заявителем доказательствам, в том числе, заключению экспертов от 09.06.2023 № 180н-2023, выводы которых не были оспорены налоговым органом; заключением экспертов установлены неправомерные действия со стороны инспекции в доначислении налога на прибыль в размере 15 202 903 руб., что, по мнению общества, влечет признание недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 892 668 руб. Также приводит доводы об ошибочности выводов судов о правомерном привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 231 200 руб. за каждый  не представленный документ. Полагает, что штраф подлежал исчислению за каждый не представленный регистр и его размер составляет 5 400 руб. (27 х 200 руб.).

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции против доводов жалобы возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как законные и обоснованные оставить без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Транс-Нефть» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, страховых взносов за период 2017-2019 годы, по результатам которой вынесено решение от 30.12.2021 № 1310 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов: по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса – 6 081 162 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса – 266 600 руб. Этим же решением доначислено  13 682 612 руб. НДС   и 15 202 903 руб. налога на прибыль, исчислены пени соответственно в суммах 6 892 843,86 руб. и 8 655 819,85 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Проверкой установлено несоблюдение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса; неправомерное завышение налоговых вычетов в 4 квартале 2017 года, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) на общую сумму 89 697 123,10 руб. (в т.ч. НДС 13 682 612,01 руб.); расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, товаров (работ, услуг), связанных с приобретением ТМЦ на сумму 76 014 511 руб. по договору, заключенному с «формальным» поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»).

Решением управления от 18.04.2022 № 13-09/07061@, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена  без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При разрешении спора судами установлено, что ООО «Транс-Нефть» в проверяемом периоде осуществляло розничную продажу горюче-смазочных материалов (ГСМ) на автозаправочной станции (АЗС-63), расположенной по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан.

Между ООО «Транс-Нефть» (покупатель)  и ООО «Ресурс» (продавец) заключен договор поставки от 27.09.2017 № КМС-2017 товарно-материальных ценностей.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов налогоплательщик предоставил копии договора поставки от 27.09.2017 № КМС-2017, счетов-фактур в количестве 35 штук, товарных накладных за период 02.10.2017 - 29.12.2017; оригиналы указанных документов,  платежные документы, подтверждающие оплату за материалы в рамках договора поставки от 27.09.2017 № КМС-2017, представлены не были. Документы, подтверждающие доставку товара (транспортировку, перевозку),                 ООО «Транс-Нефть» в ходе выездной налоговой проверки и иных контрольных мероприятий также представлены не были.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Транс-Нефть», в ходе которого установлено отсутствие перечислений денежных средств за поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Ресурс».

ООО «Транс-Нефть» представлены акты сверок, из которых следует, что оплата за поставленный товар произведена наличными денежными средствами в размере 85 593 759 руб. (95,4% от общей стоимости поставки) и безналичными оплатами по договорам цессии в размере 4 103 364 руб. (4,6%) в адрес ООО «Саммлер» и ООО «Арли» – контрагентам ООО «Ресурс» в 2017-2020 годах.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком не подтвержден факт передачи наличных денежных средств ООО «Ресурс» за поставленные ТМЦ по упомянутому договору поставки; кассовые документы, расходно-кассовые ордера и иные документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Ресурс» наличными денежными средствами,            ООО «Транс-Нефть» не представлены; сделка по поставке ТМЦ               обществом «Ресурс» является нетипичной и одноразовой для ООО «Транс-Нефть»; налогоплательщиком первичные учетные документы, на основании которых происходит отражение поступления ТМЦ от ООО «Ресурс», а также списание ТМЦ в бухгалтерском учете не были представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что                  ООО «Ресурс» по юридическому адресу не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло; у организации отсутствуют земельные участки, имущество, транспортные средства; среднесписочная численность работников за 2017, 2018 и 2019 составила 0 человек; руководители юридического лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на допросы в рамках мероприятий налогового контроля не явились; ООО «Ресурс» в течение 2017-2019 представляло «нулевую» бухгалтерскую отчетность; из представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что при значительных оборотах уплата НДС в бюджет происходит в минимальных размерах, расходы максимально приближены к доходам; по расчетному счету ООО «Ресурс», открытому 14.01.2010 в                            АО «Петербургский социальный коммерческий банк», движение денежных средств за период с 01.01.2017 по дату закрытия счета (20.12.2018)  отсутствует; по расчетному счету ООО «Ресурс» отсутствуют платежи, связанные с осуществлением финансовой деятельности, а именно: выплаты по трудовым договорам, за аренду помещения; отсутствуют платежи, связанные с хозяйственной деятельностью, а именно: плата за электроэнергию и др.; с 2017 года по дату ликвидации ООО «Ресурс» является «технической» компанией.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделка, заключённая между обществом и спорным контрагентом, не имеет деловой цели на получение прибыли, фактически направлена на создание схемы для незаконного уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе спорного контрагента для поставки ТМЦ.

Довод заявителя в части неправомерного доначисления налога на прибыль в сумме 7 892 668 руб. со ссылкой на заключение экспертов от 09.06.2023 № 180и-2023 был предметом тщательного исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «Транс-Нефть» послужили данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Федеральным государственным казенным учреждением «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» проведена экспертиза, вынесено заключение экспертов от 09.06.2023 № 180и-2023.

По результатам проведенной судебной налоговой экспертизы на основании изучения налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (уточненная от 13.03.2020), налоговых деклараций по налогу на прибыль за 3 месяца 2017 года, за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2017 года, книги покупок и продаж, регистров налогового учета за 2017 год, карточки счета 41.01 за 4 квартал 2017 года, карточки счета 41.01 за 2017 год, карточки счета 90.02.1 за 4 квартал 2017 года, карточки счета 90.02.1 за 2017 год, ОСВ 41 за 2017 год общества, сделан вывод, что включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных          ООО «Ресурс» оказало влияние в сторону уменьшения суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет ООО «Транс-Нефть» за 4 квартал 2017 года в размере 13 682 612 руб., а также оказало влияние в сторону уменьшения суммы налога на прибыль, исчисленного к уплате в бюджет обществом за 2017 год на 7 310 235 руб.

Оценивая заключение экспертов, суды исходили из того, что  первичные документы и достоверность отраженных в них данных не исследовались, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств по результатам выездной налоговой проверки, подтверждающих обоснованность позиции налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, а именно неправомерное умышленное завышение сумм налоговых обязательств в налоговых декларациях по НДС, расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль по сделкам с    ООО «Ресурс».

Признавая законным решение инспекции по эпизоду привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 231 200 руб. за каждый непредставленный документ (1 333) и отклоняя доводы общества о том, что штраф подлежит исчислению, исходя из количества непредставленных регистров, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового  кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Налогового кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса ООО «Транс-Нефть» не представлены 1 333 документа, запрошенные налоговым органом на основании требований от 09.06.2021 №1065, от 09.06.2021 №1049, от 09.06.2021 №1039, от 09.06.2021 №1047, от 09.06.2021 №1044, от 09.06.2021 №1029, от 07.06.2021 №1023, от 09.062021 №1069, от 09.06.2021 №1059, от 09.06.2021 №1068, от 09.06.2021 №1058, от 09.06.2021 №1067, от 09.06.2021 №1066, от 09.06.2021 №1064, от 09.06.2021 №1062.  Перечень документов, не представленных в ходе проверки за 2017-2019 гг., отражен в приложении № 6 к акту проверки.

Доводы общества о том, что штраф подлежит исчислению за каждый непредставленный регистр, не основан на вышеупомянутых нормах законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем при подаче кассационной жалобы уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ФИО8 из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А73-14345/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 15.05.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Н.В. Меркулова