Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13017/2018 

«03» октября 2018 года       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощника судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Домостроительный комбинат», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 819 155 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Домостроительный комбинат»: ФИО1 – представителя, доверенность от 27.03.2017 (сроком на три года, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5»: ФИО2 – представителя, доверенность от 26.09.2018 (на один год, в деле); 

установил:

Акционерным обществом «Домостроительный комбинат» (далее – АО «ДСК», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» (далее – ООО «Фирма СМУ-5», ответчик) 1 819 155 руб. 43 коп. задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на то, что передал ответчику товар по товарной накладной №6683 от 20.10.2015 на сумму 1 819 155,43 руб. (л.д.10), который до настоящего времени не оплачен.

Ответчик в представленном отзыве, представитель в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что денежные обязательства на заявленную сумму погашены путем зачета взаимных требований, согласно уведомлению №497 от 06.04.2017. 

В обоснование возражений, истец не оспаривая осуществление зачета, представил товарные накладные за период с 20.02.2015 по 03.09.2015 на общую сумму 9 958 577,76 руб. указывая, что именно по данным накладным был произведен зачет.

В представленных истцом товарных накладных, в т.ч. товарной накладной №6683 от 20.10.2015 на основании которой заявлены требования, в качестве основания указан договор подряда на производство СМР №б/н от 27.12.2012 (в т.ч. материалы).  

В настоящем судебном заседании, представители сторон пояснили, что соответствующий договор между сторонами существовал, однако представить его стороны не имеют возможности.

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв с 26.09.2018 по 03.10.2018 (с учетом выходных дней 29.09.2018, 30.09.2018).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из уведомления №497 от 06.04.2017 направленного истцом в адрес ответчика АО «ДСК» на дату составления настоящего уведомления имеет задолженность перед ООО «Фирма СМУ-5» за выполненные работы и оказанные услуги на сумму 9 958 261,60 руб., ООО «Фирма СМУ-5» на дату составления настоящего уведомления имеет задолженность перед АО «ДСК» за поставленные материалы по договору б/н от 27.12.2012 на сумму 10 491 139,60 руб. До настоящего времени указанные обязательства сторонами не исполнены и у АО «ДСК» и у ООО «Фирма СМУ-5» существует взаимная задолженность в размере 9 958 261,60 руб. АО «ДСК» уведомляет Вас о том, что на основании ст. 410 ГК РФ осуществлен зачет взаимных требований в размере 9 958 261,60 руб. Взаимные обязательства сторон, вытекающие из указанных выше договоров, прекращаются в размере 9 958 261,60 руб. (л.д.79).

Указанное уведомление подписано генеральным директором и главным бухгалтером АО «ДСК», доказательств иного истцом не представлено.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец в настоящем судебном заседании каких-либо ходатайств не заявил, намерения представить дополнительные доказательства (документы) в обоснование требований не выразил.

Учитывая вышеизложенное, представленные документы, позиции сторон в настоящем судебном заседании, не отрицающих наличие между сторонами договора б/н от 27.12.2012, дату уведомления о зачете – 06.04.2017, указанную сумму задолженности в данном уведомлении – 10 491 139,60 руб. и сумму зачета взаимных требований – 9 958 261,60, дату товарной накладной представленной истцом в обоснование иска – 20.10.2015, представление ответчиком в настоящем судебном заседании товарных накладных от 02.11.2015 с указанием в качестве основания – договора подряда на производство  СМР №б/н от 27.12.2012 (в т.ч. материалы) на общую сумму 1 806 025,85 руб., положения п.3 ст. 522 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании задолженности по товарной накладной №6683 от 20.10.2015 не подлежащими удовлетворению.

При этом, указания истца на возможные ошибки в уведомлении о зачете взаимных требований в сумме задолженности, суд не может считать основанием для удовлетворения требований, с учетом всего вышеуказанного, представленных в материалы дела документов. Ссылки истца на гарантийное письмо (л.д.77) в котором ООО «Фирма СМУ-5» указывает на наличие задолженности перед АО «ДСК» на сумму 4 500 000,00 руб., суд также не может принять во внимание, исходя из отсутствия конкретизации задолженности, позиции ответчика указывающего что данная задолженность связана с иными правоотношениями, находящихся  в материалах дела документов, положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ. 

Государственная пошлина по делу в сумме 31 191 руб. 55 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №17740 от 21.06.2018) относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        Е.В. Калашникова