ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27764/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 года

15АП-5964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.02.2022 по делу № А32-27764/2021 

по иску ООО «Энерготрейд» (ИНН 

<

***>) к Садовому товариществу «Радуга» (ИНН 

<

***>) при участии третьего лица: ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды недействующим, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Садоводческому товариществу «Радуга» (далее – ответчик) с требованиями о признании договора аренды № 21А от 21.09.2015  расторгнутым с 06.03.2017.

Исковые требования основаны на положениях статьи 450.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-27764/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды в связи с чем, имеются основания для расторжения договора аренды. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между Садоводческим товариществом «Радуга» (арендодатель) и ООО «Энерготрейд» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 21А.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество - объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, для использования по назначению. Техническое состояние передаваемых объектов электросетевого хозяйства определено на момент подписания настоящего договора, удостоверяется повторно актом технического состояния (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, подписанного уполномоченными представителями сторон в момент передачи объектов.

В соответствии с п. 1.4 договора, арендодатель является собственником объектов электросетевого хозяйства, и гарантирует, что на момент заключения настоящего договора арендуемые объекты электросетевого хозяйства не состоят под арестом, запретом, не заложены, не обременены правами третьих лиц, препятствий к заключению договора не имеется.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата по настоящему договору начисляется и уплачивается ежемесячно. Размер ежемесячной арендной платы за указанные в п. 1.1 настоящего договора объекты электросетевого хозяйства, определяется сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение № 4 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

В силу п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 03.10.2016, настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (Приложение № 3) и действует в течение 5 (пяти) лет.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень передаваемых в аренду объектов электросетевого хозяйства.

21.09.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного электрооборудования.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2016 сторонами внесены изменения в приложения № 1, № 2, № 3 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 21А от 21.09.2015  в части уточнения наименования переданного в аренду истцу электрооборудования.

Письмом от 03.03.2017 № 368 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды. Ответа на письмо не последовало, в связи с чем, истец полагает договор расторгнутым с 06.03.2017 - даты получения ответчиком указанного письма.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В силу приведенных норм закона, договор аренды может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке только, если в нем прямо предусмотрено право стороны отказаться от исполнения договора. В рассматриваемом договоре аренды такое условие отсутствует.

Кроме того, в письме от 03.03.2017 № 368 содержится не категоричное заявление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора, а предложение расторгнуть договор по взаимному согласию сторон с подписанием соответствующего соглашения.

Таким образом, письмо от 03.03.2017 № 368 не повлекло прекращение договора аренды № 21А от 21.09.2015.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «Энерготрейд» в пользу СНТ «Радуга» взыскана задолженность за период с 21.09.2015 по 21.09.2018, тем самым судом была дана оценка действию договора в период с 06.03.2017.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-27764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик