388/2023-37366(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3030/2023

г. Челябинск

29 мая 2023 года

Дело № А76-39696/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бастион» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 20.02.2023 по делу № А76-36372/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центр  охраны материнства и детства г. Магнитогорск» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Бастион» (далее – ответчик, ООО «Бастион», податель  жалобы) о взыскании пени по договору на выполнение работ № 191/ЕП/223/20  от 27.08.2020 за период с 24.10.2020 по 13.01.2022 в размере 145 455 руб. 38  коп. (л.д.191).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023  (резолютивная часть от 07.02.2023) исковые требования удовлетворены.  

Ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласился с  принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  то, что определение о принятии к производству искового заявления не получал.  Договор между сторонами не подписан.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 191/ЕП/223/20 от  27.08.2020 (далее – договор; л.д. 11-23), в соответствии с п. 1.1 которого  

подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в  пункте 1.2 настоящего договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п.1.2-1.3 договора, вид работ: капитальный ремонт помещений  1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитно-резонансного  томографа в ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск», расположенного но адресу:  455026, 

<

...>. Работы,  указанные в п. 1.2 договора являются капитальным ремонтом и выполняются в  соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства  (капитального ремонта) (Приложение № 1 к договору), проектной  документацией № 1088-1 (Приложение № 2 к договору). Приложения № 1, № 2  являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Сроки выполнения работ: с даты заключении договора но 23.10.2020г.  включительно. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания договора  согласовать с заказчиком график выполнения работ по капитальному ремонту  помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитно-резонансного томографа (п.1.8. договора).  

Цена настоящего договора составляет: 5 804 084 рублей, НДС не  предусмотрен. Заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной  (максимальной) цены договора к цене договора, предложенной подрядчиком.  При этом применение коэффициента снижения к общей сумме начальной  (максимальной) цены договора в расчете стоимости цены договора,  подразумевает снижение стоимости каждой статьи затрат пропорционально  (п.2.1. договора). Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ,  расходы на перевозку, командировочные расходы, погрузо-разгрузочные  работы, стоимость материалов (оборудования, комплектующих), необходимых  для выполнения работ, вывоз строительного мусора, расходы на гарантийные  обязательства, страхование, уплату пошлин, налоги (в том числе НДС), сборы  и другие обязательные платежи, связанные с исполнением договора (п.2.2.  договора).  

Согласно п. 5.1.1 договора, оплата фактически выполненных работ,  осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания актов о  приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ, затрат (форма № КС-3), выставленных счетов, счетов- фактур (для плательщиков НДС), подписанного с двух сторон.  

После письменного уведомления подрядчика в течение 5 календарных  дней производится приемка результата работ с оформлением акта приемки  выполненных работ. Срок для оформления приемки результатов исполнения  договора не должен превышать 5 (пять) рабочих дней с даты приемки работ  заказчиком (п. 6.3 договора).  

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению  суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 12.1 договора).  

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца в исковом  заявлении, 28.10.2020 в присутствии представителей ответчика состоялось  

совещание «по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту  помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитного  томографа в хирургическом корпусе, протоколом совещания зафиксировано,  что работы до 28.10.2020 г. не выполнены (л.д. 24). 18.11.2020 в присутствии  представителей ответчика состоялось совещание «по вопросам выполнения  работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа хирургического корпуса  под размещение магнитного томографа в хирургическом корпусе, протоколом  совещания зафиксировано, что работы до 23.11.2020 г. будут выполнены  (л.д.25).  

22.12.2020 ответчику направлено уведомление (исх. № 141АХС) о  принятии срочных мер по организации выполнения работ для сдачи объекта  (л.д. 26).  

25.02.2021 в адрес ответчика были направлены требования (претензии)   № 0449, № 0450 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения  обязательств, предусмотренных договором (л.д. 27-33).  

По указанным требованиям неустойка оплачена ответчиком в размере 11  820 рублей,, что следует пояснений истца и платежного поручения № 279 от  31.03.2021 (л.д. 34).  

01.03.2021 ответчику направлено уведомление (исх. № 0488) о принятии  срочных мер по организации выполнения работ для сдачи объекта (л.д. 35).  

23.04.2021 ответчику направлено письмо исх. № 0957 о необходимости  срочно закончить работы по договору (л.д. 36).  

17.06.2021 в присутствии представителей ответчика состоялось  совещание «по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту  помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитного  томографа в хирургическом корпусе, протоколом совещания зафиксировано,  что работы до 17.06.2021 г. не выполнены (л.д.37).  

06.12.2021 ответчиком в адрес истца направлено сопроводительное  письмо (исх. № 06/12) о предоставлении актов выполненных работ КС-2 (л.д.  38).  

01.02.2022 в адрес ответчика были направлены требования (претензия) об  уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств,  предусмотренных договором, при осуществлении закупки исх. № 0190. (л.д. 41- 44).  

Как следует из искового заявления, в ответ на данное требование  ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о несогласии с расчетом  неустойки (вх. № 11/02 от 11.02.2022). 14.02.2022 в адрес ответчика направлено  письмо исх. № 0240 от 14.02.2022 с просьбой предоставить контррасчет и  переписку подтверждающую отсутствие вины ответчика в образовавшейся  пени (л.д. 45).  

По результатам выполнения подрядных работ по договору истцом  приняты и оплачены (л.д. 152-170) работы в соответствии с актами о приемки  выполненных работ: № 1 от 10.12.2020 на сумму 49 268 руб. 40 коп., № 2 от  10.12.2020 на сумму 594 944 руб. 40 коп., № 3 от 10.12.2020 на сумму 487 541  руб. 21 коп., № 4 от 17.02.2021 на сумму 83 131 руб. 32 коп., № 5 от 17.02.2021  

на сумму 223 264 руб. 80 коп., № 6 от 11.03.2021 на сумму 83 242 руб. 80 коп.,   № 8 от 11.03.2021 на сумму 88 107 руб. 60 коп., № 9 от 11.03.2021 на сумму 372  429 руб. 59 коп., № 10 от 09.04.2021 на сумму 56 631 руб. 13 коп., № 12 от  09.04.2021 на сумму 75 979 руб. 24 коп., № 13 от 09.04.2021 на сумму 19 299  руб. 01 коп., № 14 от 20.05.2021 на сумму 352 264 руб. 62 коп., № 17 от  24.05.2021 на сумму 315 738 руб., № 17/1 от 17.12.2021 на сумму – 23 612 руб.  40 коп., № 15 от 15.06.2021 на сумму 393 662 руб. 40 коп., № 11 от 07.12.2021 на  сумму 80 562 руб. 48 коп., № 16 от 07.12.2021 на сумму 21 020 руб. 59 коп., № 22  от 07.12.2021 на сумму 20 739 руб. 60 коп., № 19 от 07.12.2021 на сумму 825 158  руб. 28 коп., № 20 от 13.01.2022 на сумму 17 269 руб. 75 коп., всего на сумму 4  136 642 руб. 82 коп. (л.д. 66-151).  

Кроме того, в материалы дела представлены справки о стоимости  выполненных работ и затрат (л.д. 46-65).  

13.01.2022 между сторонами договора подписано соглашение, в  соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о  расторжении договора (л.д. 195).  

Согласно пунктам 3.4. соглашения, обязательства сторон по договору  исполнены частично на сумму 4 136 642 руб. 82 коп. Договор расторгается на 1  667 441 руб. 18 коп.  

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения  работ по договору, истцом начислена неустойка в размере 145 455 руб. 38 коп.  

В связи тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, в  добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с  исполнением сторонами подписанного ими договора № 191/ЕП/223/20 от  27.08.2020, содержащего все необходимые для договора подряда условия,  позволяющие признать договор заключенным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  

согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ  (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По результатам выполнения подрядных работ по договору истцом  приняты и оплачены (л.д. 152-170) работы в соответствии с актами о приемки  выполненных работ: № 1 от 10.12.2020 на сумму 49 268 руб. 40 коп., № 2 от  10.12.2020 на сумму 594 944 руб. 40 коп., № 3 от 10.12.2020 на сумму 487 541  руб. 21 коп., № 4 от 17.02.2021 на сумму 83 131 руб. 32 коп., № 5 от 17.02.2021  на сумму 223 264 руб. 80 коп., № 6 от 11.03.2021 на сумму 83 242 руб. 80 коп.,   № 8 от 11.03.2021 на сумму 88 107 руб. 60 коп., № 9 от 11.03.2021 на сумму 372  429 руб. 59 коп., № 10 от 09.04.2021 на сумму 56 631 руб. 13 коп., № 12 от  09.04.2021 на сумму 75 979 руб. 24 коп., № 13 от 09.04.2021 на сумму 19 299  руб. 01 коп., № 14 от 20.05.2021 на сумму 352 264 руб. 62 коп., № 17 от  24.05.2021 на сумму 315 738 руб., № 17/1 от 17.12.2021 на сумму – 23 612 руб.  40 коп., № 15 от 15.06.2021 на сумму 393 662 руб. 40 коп., № 11 от 07.12.2021 на  сумму 80 562 руб. 48 коп., № 16 от 07.12.2021 на сумму 21 020 руб. 59 коп., № 22  от 07.12.2021 на сумму 20 739 руб. 60 коп., № 19 от 07.12.2021 на сумму 825 158  руб. 28 коп., № 20 от 13.01.2022 на сумму 17 269 руб. 75 коп., всего на сумму 4  136 642 руб. 82 коп. (л.д. 66-151).  

 Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком  несвоевременно, предусмотренные законом и договором основания для  взыскания неустойки имеются. Расчет неустойки судом первой инстанции  проверен, признан верным.  

Ссылки подателя жалобы на неполучение определения о принятии  искового заявления к производству не принимаются судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам  дела.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам,  в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении  определения о принятии искового заявления к производству в порядке  упрощенного производства.  

Таким образом, ответчик заблаговременно обладал информацией о  рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно представить  необходимые доказательства.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны  

сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства,  обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты  своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления  доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не  совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о  возбуждении производства по настоящему делу, таким образом, у него имелась  возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.  

Довод апеллянта о неподписании договора подлежит отклонению,  поскольку, принимая во внимание сроки выполнения работ, установленные в  пункте 1.8. договора, а также их фактическое выполнение на общую сумму 4  136 642 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  двухсторонними актами о приемки выполненных работ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика неустойки по договору является обоснованным и подтверждается  представленными в материалы доказательствами (актами о приемки  выполненных работ), поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения  работ. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком  (подрядчиком) работ в иные сроки и без нарушения предусмотренных  договором сроков в материалы дела не представлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  

норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по  уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  относятся на его счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу   № А76-39696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бастион» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья М.В. Лукьянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 6:16:00

 Кому выдана Лукьянова Марина Викторовна