Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-8328/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация»  (далее – Общество, ответчик).

Заявитель поддержал требование в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором согласился с выявленными нарушениями, не возражал против удовлетворения требований.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела суд установил, что на основании решения от 04.07.2024 была проведена внеплановая документарная проверка АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство комплекса по производству аммиака мощностью 525000 т/год и карбамида мощностью 700000 т/год», расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, р/п Первомайский, с целью проверки выполнения предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-10/2-С-2024 от  01.03.2024 в связи с истечением срока исполнения предписания.

На момент проведения проверки Управлением было установлено, что требования предписания № 16-10/2-С-2024 от  01.03.2024 в установленный срок до 31.05.2024 выполнены не в полном объеме, а именно: 

1. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации, шифр: 19026-ПОС Том 6. Изм 4. Лист 35. Проектной документации, шифр: 19026-ИОС7.1.1. ПЗ Том. 5.7.1.1.1. Изм. 3. Лист 189-196. пункта 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 представленная документация на позиционирование оборудования установки на фундаменты не содержит достаточных сведении, что передаваемое оборудование в монтаж, соответствует государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, а также параметрам, указанным в проектных решениях, и имеют соответствующие технические паспорта, сертификаты и другие документы предприятия-изготовителя, удостоверяющие их качество и заводскую готовность. Например: монтаж оборудования «Конверсии СО» по титулу (901/01,901/02) (пункт 4 предписания от 01.03.2024);

2. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69.70; Пункта 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего   на   строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствует техническая документация, являющаяся обязательным приложением к оборудованию, работающему под избыточным давлением (сосуды, арматура): паспорта (пункт 6 предписания);

3. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69.70; пункта 5 Постановления Правительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 032/2013 на оборудование: Установка аммиака: Конверсия СО (титул 901/02):

- Реактор вторичного рифор-минга с трубной обвязкой поз. 01-R103;

- Steam turbine for 01-К 104 поз. 01-КТ104;

- Нагнетатель воздуха поз. 09-К101 Л/В; Метанирование и компрессия синтезгаза (титул 901/06):

- Waste oil pit поз. 01-ТЮЗ. Восстановление аммиака (титул 901/09):

- Насос раствора аммиака низкого давления поз. 01-Р702А/В (пункт 7 предписания);

4. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; пункта 5 Постановления Правительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 на оборудование: Установка аммиака Конверсия СО (титул 901/02): Нагнетатель воздуха поз. 09-К 101 А/В; Метанирование и компрессия синтезгаза (титул 901/06): Waste oil pit поз. 01-ТЮЗ (пункт 8 предписания);

5. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ; Проектной   документации   шифр   19026-ПОС.ПЗ   лист   69,70;   пункта 5 Постановления Правительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего  на  строительную площадку оборудования.   Так,  например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 оборудования:

- Установки насосные в количестве 89 ед.;

- Установки компрессорные в количестве 2 шт.; 

- Вентиляторы промышленные 2 шт. (пункт 9 предписания);

6. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; пункта 5 Постановления 11равительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, декларирование соответствия оборудования требованиям TP ТС 010/2011 осуществлено не по схеме «5д» (отсутствуют сертификаты на тип. являющиеся неотъемлемой частью Деклараций): Установки насосные (изготовитель Peroni Pompc S.p.A.) (пункт 10 предписания).

По результатам проверки в отношении АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» был составлен протокол от 15.07.2024 № 75-10С-Т об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Следовательно, для установления противоправного, виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо установить наличие законных оснований для вынесения предписания.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу положений ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 04.07.2024 была проведена внеплановая документарная проверка АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство комплекса по производству аммиака мощностью 525000 т/год и карбамида мощностью 700000 т/год», расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский р-он, р/п Первомайский, с целью проверки выполнения предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-10/2-С-2024 от  01.03.2024 в связи с истечением срока исполнения предписания.

Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора установлены постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Требования) и ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение:

1) требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства;

2) соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с п. 2 Требований региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент проведения проверки Управлением было установлено, что требования предписания № 16-10/2-С-2024 от  01.03.2024 в установленный срок до 31.05.2024 выполнены не в полном объеме, а именно: 

1.В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации, шифр: 19026-ПОС Том 6. Изм 4. Лист 35. Проектной документации, шифр: 19026-ИОС7.1.1. ПЗ Том. 5.7.1.1.1. Изм. 3. Лист 189-196. пункта 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 представленная документация на позиционирование оборудования установки на фундаменты не содержит достаточных сведении, что передаваемое оборудование в монтаж, соответствует государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, а также параметрам, указанным в проектных решениях, и имеют соответствующие технические паспорта, сертификаты и другие документы предприятия-изготовителя, удостоверяющие их качество и заводскую готовность. Например: монтаж оборудования «Конверсии СО» по титулу (901/01,901/02) (пункт 4 предписания от 01.03.2024);

2.В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69.70; Пункта 5 Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего   на   строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствует техническая документация, являющаяся обязательным приложением к оборудованию, работающему под избыточным давлением (сосуды, арматура): паспорта (пункт 6 предписания);

3.В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69.70; пункта 5 Постановления Правительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 032/2013 на оборудование: Установка аммиака: Конверсия СО (титул 901/02):

- Реактор вторичного рифор-минга с трубной обвязкой поз. 01-R103;

- Steam turbine for 01-К 104 поз. 01-КТ104;

- Нагнетатель воздуха поз. 09-К101 Л/В; Метанирование и компрессия синтезгаза (титул 901/06):

- Waste oil pit поз. 01-ТЮЗ. Восстановление аммиака (титул 901/09):

- Насос раствора аммиака низкого давления поз. 01-Р702А/В (пункт 7 предписания);

4.В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; пункта 5 Постановления Правительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 на оборудование: Установка аммиака Конверсия СО (титул 901/02): Нагнетатель воздуха поз. 09-К 101 А/В; Метанирование и компрессия синтезгаза (титул 901/06): Waste oil pit поз. 01-ТЮЗ (пункт 8 предписания);

5.В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ; Проектной   документации   шифр   19026-ПОС.ПЗ   лист   69,70;   пункта 5 Постановления Правительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего  на  строительную площадку оборудования.   Так,  например, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия TP ТС 010/2011 оборудования:

- Установки насосные в количестве 89 ед.;

- Установки компрессорные в количестве 2 шт.; 

- Вентиляторы промышленные 2 шт. (пункт 9 предписания);

6.В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: Проектной документации шифр 19026-ПОС.ПЗ лист 69,70; пункта 5 Постановления 11равительства РФ№ 468 от 21.06.2010 не выполняется входной контроль, поступающего на строительную площадку оборудования. Так, например, декларирование соответствия оборудования требованиям TP ТС 010/2011 осуществлено не по схеме «5д» (отсутствуют сертификаты на тип. являющиеся неотъемлемой частью Деклараций): Установки насосные (изготовитель Peroni Pompc S.p.A.) (пункт 10 предписания).

Таким образом, судом установлено, что АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» не выполнило требования предписания Управления от 01.03.2024 № 16-10/2-С-2024 в установленный срок (до 31.05.2024), чем нарушило ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. 

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа образует в действиях АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация»  объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, факт невыполнения в установленный срок законного предписания в полном объеме уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа подтверждается актом проверки от 12.07.2024, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2024 № 75-10С-Т, отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Согласно материалам дела предписание от 01.03.2024 № 16-10/2-С-2024 Обществом не оспаривалось, недействительным на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела судом не признано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000руб. за неисполнение требований предписания № 16-10/2-С-2024 от 01.03.2024.  

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты необходимо направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 

<

***> КПП 710701001 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула БИК 017003983, Казначейский счет: 40102810445370000059. номер счета: 03100643000000016600. ОКТМО -70701000, код бюджетной классификации (КБК) 498 1 16 01091 01 0005 140.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», зарегистрированное 19.09.2019, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                              Е. В. Андреева