Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309860/24-96-2133

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен  30.04.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, 121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 141, КАБИНЕТ 322

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАКУСТИКА" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001, 194021, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А

о взыскании 1 876 236.68 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.12.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Росэлектроника», обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Информакустика» о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 1 412 732 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 463 513,68 руб., рассчитанных по 20.12.2024, и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Росэлектроника» (Заказчик) и АО «Информакустика» (Подрядчик) был заключён договор № 7-УзСС от 07.07.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по закрытому контуру узла специальной связи по объекту: «Реконструкция морского пункта пропуска Невельск, Сахалинская область». В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок до 16 августа 2021 года и передать результат работ Заказчику, а Заказчик — принять и оплатить результат выполненных работ в установленные договором сроки.

Во исполнение условий договора Заказчиком был перечислен авансовый платёж в размере 1 412 723 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платёжными поручениями. Однако, как указывает истец, Подрядчиком работы по договору в установленные сроки выполнены не были, результат работ Заказчику не передавался, обязательства по договору не исполнены.

Письмом от 15.03.2022 №1441 Заказчик приостановил работы по договору и потребовал представить результаты работ, выполненных на дату требования, и локальные сметные расчёты. Данное требование Подрядчиком исполнено не было: в адрес Заказчика были направлены таблица выполненных объёмов работ и локальные сметы, однако сами результаты работ не предоставлялись. В связи с этим Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чём 15.04.2022 было направлено соответствующее уведомление с требованием вернуть уплаченный неотработанный аванс, а также исходные данные, полученные Подрядчиком. Договор считается расторгнутым с 01.05.2022.

Письмом от 21.04.2022 Подрядчик сообщил, что результаты работы в виде проектной документации будут направлены в адрес режимно-секретного подразделения в ближайшее время установленным порядком, однако на момент обращения в суд проектная документация Заказчику не предоставлена. В соответствии с пунктом 14.4 договора, в случае его расторжения Подрядчик обязан в течение трёх рабочих дней с даты расторжения передать Заказчику по акту разработанную проектную документацию и сопутствующие материалы, а также возвратить неотработанный аванс. Эти обязательства Подрядчиком исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 412 732 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 463 513,68 руб., рассчитанные по 20.12.2024 и по день исполнения обязательства. Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения остаются без изменения. Истец просит принять исковое заявление к рассмотрению и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО «Росэлектроника» (Заказчик) и АО «Информакустика» (Подрядчик) заключён договор № 7-УзСС от 07.07.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по закрытому контуру узла специальной связи по объекту: «Реконструкция морского пункта пропуска Невельск, Сахалинская область». В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 4.1, 6.1.1 и 6.1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок до 16 августа 2021 года, а Заказчик — принять и оплатить результат работ. Во исполнение условий договора Заказчиком был перечислен авансовый платёж в размере 1 412 723 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 2582 от 07.09.2021 и № 2099 от 03.08.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору в установленные сроки Подрядчиком не выполнены, результат работ Заказчику не передан. Данные обстоятельства подтверждаются письменными требованиями Заказчика о предоставлении результатов работ и локальных сметных расчётов (письмо от 15.03.2022 № 1441), а также ответом Подрядчика, из которого следует, что выполненные работы и проектная документация Заказчику не предоставлялись, а были направлены только таблица объёмов и локальные сметы без самих результатов работ.

Судом также установлено, что Заказчик, руководствуясь пунктом 14.1.3 Договора и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал возврата уплаченного аванса, а также исходных данных, полученных Подрядчиком. Договор считается расторгнутым с 01.05.2022. Обязанности по передаче проектной документации и возврату неотработанного аванса Подрядчиком не исполнены, что подтверждается перепиской сторон и отсутствием доказательств передачи результата работ либо возврата денежных средств.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, включают: копию Договора № 7-УзСС от 07.07.2021, платёжные поручения о перечислении аванса, переписку между сторонами (включая письма и уведомления о приостановке работ, требование о предоставлении результатов, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора), а также отсутствие документов, подтверждающих выполнение и передачу результата работ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении Подрядчиком своих договорных обязательств по выполнению и передаче результата работ, а также по возврату неотработанного аванса. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 732 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства были получены ответчиком без встречного предоставления.

Суд руководствуется положениями статей 309, 310, 395, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, судом не установлены и сторонами не представлены.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 463 513,68 руб., рассчитанных по 20.12.2024, и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неосновательно полученные АО «Информакустика» денежные средства в размере 1 412 723 рублей не возвращены, АО «Росэлектроника» начислило проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с уведомлением об отказе от исполнения Договора                     от 15.04.2022 № 2293 Подрядчик обязан вернуть Заказчику, сумму неосновательного обогащения в течение 10 дней с даты получения вышеуказанного уведомления.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением Подрядчика от возврата суммы аванса, перечисленной Заказчиком в силу условий Договора, исчисляется с 01.05.2022.

В связи с чем, по состоянию на 20.12.2024 размер процентов за неправомерное уклонение Подрядчика от возврата Генподрядчику суммы неосновательного обогащения составляет 463 513,68 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 412 723,00 р.

01.05.2022

03.05.2022

3

17,00

1 412 723,00 ? 3 ? 17% / 365

1 973,94 р.

1 412 723,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

1 412 723,00 ? 23 ? 14% / 365

12 462,93 р.

1 412 723,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

1 412 723,00 ? 18 ? 11% / 365

7 663,54 р.

1 412 723,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

1 412 723,00 ? 41 ? 9.5% / 365

15 075,50 р.

1 412 723,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

1 412 723,00 ? 56 ? 8% / 365

17 339,72 р.

1 412 723,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

1 412 723,00 ? 308 ? 7.5% / 365

89 407,95 р.

1 412 723,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 412 723,00 ? 22 ? 8.5% / 365

7 237,79 р.

1 412 723,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 412 723,00 ? 34 ? 12% / 365

15 791,53 р.

1 412 723,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 412 723,00 ? 42 ? 13% / 365

21 132,79 р.

1 412 723,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 412 723,00 ? 49 ? 15% / 365

28 447,98 р.

1 412 723,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 412 723,00 ? 14 ? 16% / 365

8 669,86 р.

1 412 723,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 412 723,00 ? 210 ? 16% / 366

129 692,60 р.

1 412 723,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 412 723,00 ? 49 ? 18% / 366

34 044,31 р.

1 412 723,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 412 723,00 ? 42 ? 19% / 366

30 801,99 р.

1 412 723,00 р.

28.10.2024

20.12.2024

54

21,00

1 412 723,00 ? 54 ? 21% / 366

43 771,25 р.

Сумма основного долга: 1 412 723,00 р.

Сумма процентов: 463 513,68 р.

Более того, Актом сверки взаимных расчетов зафиксирована задолженность по договору в размере 13 267 832,9 руб., в том числе и по спорному договору, что является прямым признанием долга. Акт сверки подписан должностными лицами, имеющими право на их составление и подписание, заверены штампом организации.

По факту ненадлежащего исполнения уведомления Подрядчику направлено требование о возврате неотработанного аванса № 3591 от 29.08.2023. В добровольном порядке требование Подрядчиком не удовлетворено. Досудебный порядок урегулирование спора соблюден.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ИНФОРМАКУСТИКА" (ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 1 412 732 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 513 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 81 287 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник