СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А03-604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (№ 07АП-8108/2022 (3)) на определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-604/2022 (судья Чернова О.В.)    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А03-604/2022 от 14.07.2022 года до 01.06.2023 года (до установления погодных условий, пригодных и соответствующих технологическому процессу обустройства бетонного основания контейнерной площадки),

по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Первая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании совершить действия, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (далее – ООО УК «Первая»), обществу с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее – ООО «Рантье»), обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ООО «Интер»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» (далее - ООО УК «Эдельвейс»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (далее - ООО УК «Жилфонд»), которым просит обязать ООО «УК «Первая», ООО УК «Эдельвейс», ООО «Рантье», ООО «Интер», ООО УК «Жилфонд» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, установить на придомовой территории домов по адресам: 

<

...>, 7а, 9, по ул. Деповская, дома № 25, 29, по просп. Строителей, дома № 8, 10, 12 контейнерную площадку; взыскать с ООО «УК «Первая», ООО УК «Эдельвейс», ООО «Рантье», ООО «Интер», ООО УК «Жилфонд» в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, установить на придомовой территории домов по адресам: 

<

...>, 7а, 9, по ул. Деповская дома № 25, 29, по просп. Строителей, дома № 8, 10, 12 контейнерную площадку, с каждого из ответчиков, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по АК).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022 суд обязал ООО «УК «Первая», ООО УК «Эдельвейс», ООО «Рантье», ООО «Интер», ООО УК «Жилфонд» установить на придомовой территории домов по адресам: 

<

...>, 7а, 9, по ул. Деповская дома № 25, 29, по просп. Строителей, дома № 8, 10, 12 контейнерную площадку в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу; с ООО «УК «Первая», ООО УК «Эдельвейс», ООО «Рантье», ООО «Интер», ООО УК «Жилфонд» в пользу Администрации Железнодорожного района города Барнаула на случай неисполнения решения суда в указанный срок с каждого из ответчиков взыскана неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда; остальной части взыскания неустойки отказано; с ООО «УК «Первая», ООО УК «Эдельвейс», ООО «Рантье», ООО «Интер», ООО УК «Жилфонд» в доход федерального бюджета взыскано по 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-604/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-604/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

28.11.2022 от ООО «Рантье» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А03-604/2022 от 14.07.2022 до 01.06.2023 (до установления погодных условий, пригодных и соответствующих технологическому процессу обустройства бетонного основания контейнерной площадки).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рантье» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А03-604/2022 от 14.07.2022 до 01.06.2023 мотивировано тем, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения контейнерной площадки на своей придомовой территории для целей временного накопления твердых коммунальных отходов отказались. Общество поясняет, что ООО «Рантье» не является организацией в области строительства, для выполнения указанных в судебном акте работ должником проведена работа по привлечению специализированного подрядчика. Согласно ответу № 68 от 21.11.2022 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ответу № 384 от 28.11.2022 общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительных материалов», бетонное основание следует заливать на сухом, чистом и не промерзшем слое, при среднесуточной температуре, не менее 5 градусов. Данное обстоятельство обусловлено тем, что проведение зимнего бетонирования осложнено низкой температурой окружающей среды, которая препятствует качественному затвердеванию бетонной смеси: низкие температуры снижают скорость процесса гидратации смеси, что приводит к увеличению времени затвердевания бетона; вода, входящая в состав подобных строительных растворов, при замерзании расширяется. Указанные факторы приводят к уменьшению прочности бетона. Кроме того, замерзающая вода превращается в ледяные пленки, которые нарушают связь между частицами смеси. Прочность бетона снижается в большей степени, если вода, входящая в его состав, замерзает быстрее. При этом во время схватывания бетонной смеси уровень температуры окружающего воздуха играет важнейшую роль. Прочность залитого бетона, замерзшего сразу после его укладки, обуславливается только его замерзанием. Потепление окружающего воздуха в этом случае приведет к возобновлению процесса гидратации смеси, при этом прочность бетона будет минимальной. Указывает, что на территории Алтайского края в зимний период преобладают тяжелые погодно - климатические условия (большие отрицательные температуры), толщина снежного покрова может достигать 1 - 2 метра, в зависимости от месяца. Таким образом, проведение работ по обустройству бетонного основания контейнерной площадки в зимний период времени приведет к потере их качества, и ненадежности конструкции, что с учетом эксплуатации площадки гражданами, небезопасно. Считает, что оптимальное время для начала выполнения работ: конец апреля - начало мая 2023 года. Оптимальным сроком для завершения выполнения работ считает 01.06.2023. По мнению ООО «Рантье», Обществом предпринимались действия для исполнения решения суда, которые доказывают то, что ООО «Рантье» не уклоняется от исполнения обязательств по установке контейнерной площадки, а предпринимает все необходимые действия, которые необходимы для исполнения решении суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Рантье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ответчика удовлетворить.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на доводы, аналогичные приведенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Между тем как следует из абзаца 3 указанных разъяснений, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приведенным положениям норм процессуального права и соответствующих разъяснений, заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт в указанные заявителем сроки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Изучив представленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе отказ собственников жилых помещений многоквартирного дома не препятствует размещению контейнерной площадки на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на основании соответствующего заявления. Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание дату вступления итогового судебного акта в законную силу, а также период выполнения работ по установке контейнерной площадки, согласованный сторонами в договоре от 22.11.2022 (с 10.04.2023 по 14.05.2023), пришел к выводу о намеренном затягивании ответчиком исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные письма общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительных материалов» № 384 от 28.11.2022 года, а также общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» № 68 от 21.11.2022 года в ответ на запросы ООО «Рантье» свидетельствует лишь о том, что работы, указанные в запросе, рекомендуется проводить в весенне-летний периоды.

В свою очередь, истец, ссылающийся на указанные письма как на доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований судебного акта в конкретный период времени, до настоящего момента так и не представил доказательств установки контейнерной площадки, несмотря на наличие объективной возможности для исполнения решения (погодные условия соответствуют заявленным ответчиком; срок исполнения договора от 22.11.2022 подошел к концу; сам апеллянт утверждает, что Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула размещение контейнерной площадки согласовано).

В этой связи также следует иметь в виду, что действия по согласованию места размещения контейнерной площадки были предприняты заявителем значительно позже вступления в законную силу решения суда от 14.07.2022, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела заявление на имя председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 24.03.2023, заявка о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на территории Железнодорожного района от 30.03.2023.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в удовлетворении требований истца, а как следствие – затягиванию сроков исполнения итогового судебного акта по делу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рантье» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Ваганова