АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10340/22 

Екатеринбург

27 марта 2023 г.

 

Дело № А07-18784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» (далее – общество «СЗ «Оникс»), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) и Прокуратуры Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А07-18784/2021.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СЗ «Оникс» - ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № 512) - посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции;

Администрации – ФИО3 (доверенность от 08.08.2022 № 01-05-02443/13);

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г.Уфы» (далее – общество «Дирекция программ развития г.Уфы», заявитель) – ФИО4 (доверенность от 01.02.2023) - посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Общество «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений (далее - Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений):

- о признании незаконными действий Администрации в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017;

- о признании недействительным разрешения на строительство № 02- RUШ3308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, продление) в редакции от 05.03.2019, выданного обществу «СЗ «Оникс» в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят- Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

- о признании недействительным разрешения на строительство № 02- RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка, переоформление) в редакции от 20.09.2019, выданного обществу «СЗ «Оникс» в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.2» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б);

- о признании недействительным разрешения на строительство №02- RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017 (Корректировка) в редакции от 09.09.2020, выданного обществу «СЗ «Оникс» в отношении жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка.» (1 этап - секции Д, Е, 2 этап - секции В, Г, 3 этап - секции А, А1, Б).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «СЗ «Оникс», Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ (далее – Комитет), Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение отменено. Заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с Администрации в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений в пользу общества «Дирекция программ развития г. Уфы» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «СЗ «Оникс», Администрация и Прокуратура обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В своих кассационных жалобах Администрация и Прокуратура приводят подробные доводы о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями. В обоснование данного довода заявители жалоб указывают на то, что внесенные в разрешение на строительство изменения от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 были своевременно размещены в общедоступной Единой информационной системе жилищного строительства (сайт ЕИСЖС), сайт является общедоступным, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд только 12.07.2021, то есть за пределами предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Кроме того, Администрация и Прокуратура считают необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным. Так, заявители жалоб настаивают на том, что несоответствие разрешения на строительство проекту планировки территории в части этажности, количества квартир и конфигурации расположения многоквартирного жилого дома не является основанием для признания такого разрешения недействительным. Также Администрация и Прокуратура отмечают, что при рассмотрении дела общество «Дирекция программ развития г.Уфы» не представило доказательств того, что выданные разрешения на строительство противоречат действующим в период их выдачи Правилам землепользования и застройки и Генеральному плану городского округа город Уфа. Заявители жалобы также считают, что суд апелляционной инстанции также пришел к необоснованному выводу, что незаконность выдачи обжалуемых изменений к разрешению на строительство установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-12248/2021. Более того, Администрация и Прокуратура полагают, что обществом «Дирекция программ развития г.Уфы» не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. В обоснование данного довода заявители жалоб ссылаются на то, что поскольку договор от 14.02.2011 № 16-РТ истек, на момент подачи заявления общество «Дирекция программ развития» не имело права на развитие территории квартала, ограниченного улицей в створе улицы Айской, улицами Брестской, Су-Ят-Сена, продолжением Бакалинской в Кировском районе г. Уфы. 

Общество СЗ «Оникс» в своей кассационной жалобе также приводит доводы о пропуске обществом «Дирекция программ развития» процессуального срока на подачу заявления и об отсутствии нарушения прав и законных интересов данного лица действиями Администрации. Так, по мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что о факте выдачи оспариваемых корректировок к разрешению на строительство и их содержании заявителю стало известно намного раньше, чем 12.04.2021. Кроме того, общество СЗ «Оникс» настаивает на том, что выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу противоречат выводам о сроке действия договора от 14.02.2011 №16-РТ, изложенным в ранее состоявшемся судебном акте - постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А07-19829/2016, чем нарушены положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что общество «Дирекция программ развития г. Уфы» развитие квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением, улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, никогда не начинало. Отдельно заявитель жалобы приводит подробные доводы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что утвержденным постановлением от 07.10.2022 № 1716 в полной мере не учтены все технико-экономические показатели, предусмотренные ранее действующим постановлением от 29.12.2012 № 6233. Кроме того, общество СЗ «Оникс», ссылаясь на то, что избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, указывает на то, что суд апелляционной инстанции не мотивировал каким образом в спорной ситуации восстановлены права общества «Дирекция программ развития г. Уфы». В частности, заявитель жалобы отмечает, что обществом «Дирекция программ развития г. Уфы» оспариваются не все корректировки к разрешению на строительство, а только часть из них, при этом логика в выборе корректировок, оспариваемых в рамках настоящем деле, отсутствует, что создает правовую неопределенность в разрешении данного вопроса. Более того, по мнению общества СЗ «Оникс», оспаривая разрешения на строительство от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020, общество «Дирекция программ развития г. Уфы» тем самым оспаривает основание для регистрации права собственности на возведенные секции В, Г, Д и Е и расположенные в нем жилые и нежилые помещения, в связи с чем принятое судом апелляционной инстанции постановление фактически направлено на прекращение права собственности собственников квартир в секциях В, Г, Д и Е на принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости и участников долевого строительства секций А, А1 и Б, в то время как вопрос правомерности регистрации права собственности не может быть предрешен путем оспаривания разрешений на строительство. 

Общество «Дирекция программ развития г. Уфы» представило отзыв на кассационные жалобы, в которых просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно них. 

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» (далее – общество «Завод Промсталь») на основании договора о развитии застроенной территории от 14.02.2011 № 16-РТ предоставлены земельные участки, расположенные на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Администрацией 23.10.2017 застройщику - обществу «Завод Промсталь», выдано разрешение на строительство № 02-RU03308000-910-Ж сроком действия до 23.02.2019, которое предусматривало строительство на секции Д, Е с количеством этажей 11 и 16, соответственно, количество квартир - 157. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018, заключенного между обществом «Завод Промсталь» и обществом «СЗ «Оникс», с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2018, право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:55:010910:362 и 02:55:010910:6573 перешло к обществу СЗ «Оникс».

Администрацией 05.09.2018 выдано переоформленное на общество «СЗ «Оникс» разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 со сроком действия до 31.12.2019 с теми же параметрами.

11.01.2019 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство объекта (откорректированное) на секции А, Б, В, Г, Д, Е этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 23.10.2021, количество квартир - 698.

05.03.2019 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 698.

07.06.2019 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 30.12.2023, количество квартир - 1033.

20.09.2019 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 1033. 

09.09.2020 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство №02-RU 03308000-910Ж-2017, где указаны секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е со сроком действия до 30.09.2024, этажностью 27-28-1-27-17-15-17, количество квартир - 1015, общей площадью 48 638,08 кв.м.

В Комитет поступили обращения общества «Завод Промсталь» (вх. № 6658 от 15.02.2021) и ФИО5, являющейся директором общества «Завод Промсталь» (вх.№ ОГ-3858 от 28.01.2021), где заявители указывали на недопущение массового нарушения прав граждан при строительстве объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Комитетом вынесено распоряжение от 26.02.2021 № 717 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения органом местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности, указан предмет проверки:

- соответствие муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 

- соблюдение процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

По результатам проверки был составлен акт, в котором Комитет указал на следующие нарушения, касающиеся параметров объекта капитального строительства при внесении изменений Администрацией в разрешение на строительство:

- согласно проекта планировки и проекта межевания территории в рассматриваемом квартале предусмотрено размещение 9-16 этажных многоквартирных домов, по ул. Бакалинская 9-10 этажных многоквартирных домов;

- при выдаче разрешения на строительство от 11.01.2019 превышено количество этажей (вместо предусмотренных проектом планировки и проектом межевания 9-10 этажей - 17, 18, 32 этажа), общая площадь квартир объекта значительно превышает общую площадь квартир всех объектов проекта планировки и проекта межевания. С увеличением общей площади квартир возрастает плотность застройки не только земельных участков ОКС, но и всего элемента планировочной структуры, на который разработаны проект планировки и проект межевания;

- отсутствуют основания отклонения параметров объекта капитального строительства, установленные частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров ОКС от проектной документации (повышение этажности почти в 2 раза); 

- конфигурация объекта капитального строительства по проектной документации не соответствует утвержденной в проекте планировки и проекте межевания;

- конфигурация объекта капитального строительства по проектной документации не соответствует утвержденной в проекте планировки и проекте межевания.

Комитет указал, что размещение объекта с установленными на текущую дату технико-экономическими показателями может повлечь массовые нарушения прав будущих жителей домой в связи со значительным увеличением плотности застройки и пришел к выводу, что разрешения на строительства объекта выданы Администрацией в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комитетом вынесено предписание от 12.04.2021 № ОГК-21-286-1 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым Администрации городского предписано выполнить следующие мероприятия:

1) Пункт 1 - принять меры по внесению изменений в административный регламент по оказанию муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, обеспечивающих соблюдение условий пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и закрепляющих обязательность проведения проверок наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (их действительность) и соответствие проектной документации требованиям, установленным пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, проектам планировки и межевания, закрепив каким именно показателям проекта планировки и проекта межевания проверяется соответствие проектной документации.

2) Пункт 2 - принять меры по приведению в соответствие параметров и конфигурации объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержденному Проекту планировки и проекту межевания территории квартала ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (включающим данную территорию).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу № А07-12248/2021 признан недействительным пункт 2 предписания Комитета от 12.04.2021 № ОГК-21-286-1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 отменено. В удовлетворении требования общества «СЗ «Оникс» о признании недействительным пункта 2 предписания Комитета от 12.04.2021 № ОГК-21-286-1 отказано.

Полагая, что вышеприведенные обстоятельства, с учетом судебных актов, принятых по делу № А07-12248/2021, означают, что Администрацией были незаконно внесены изменения от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, а потому указанные действия Администрации являются незаконными, а оспариваемые откорректированные разрешения на строительство являются недействительными, общество «Дирекция программ развития г.Уфы»  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, не установив наличия совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает действия Администрации по внесению изменений от 05.03.2019, 20.09.2019, 09.09.2020 в разрешение на строительство №02-RU03308000-910Ж2017 от 23.10.2017, а также сами корректировки, которыми были внесены изменения в разрешение на строительство № 02-RU03308000-910Ж-2017 от 23.10.2017, от 05.03.2019, 20.09.2019, и 09.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами. 

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Положениями части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура внесения изменений в разрешение на строительство. При этом конкретны оснований для внесения изменений в разрешение на строительство Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23.10.2017 Администрацией застройщику - обществу «Завод Промсталь», выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910-Ж сроком действия до 23.02.2019, разрешение на строительство выдано на секции Д, Е с количеством этажей 11 и 16, соответственно, количество квартир - 157.

Впоследствии в связи со сменой собственника земельного участка (договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2018, заключенный между обществом «Завод Промсталь» и обществом СЗ «Оникс») 05.09.2018 обществу СЗ «Оникс» было выдано разрешение № 02-RU03308000-910-Ж, сроком действия до 31.12.2019, с теми же параметрами, что и ранее выданное обществу «Завод Промсталь».

05.03.2019 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 18-18-17-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 698. 

20.09.2019 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство на секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 32-2-32-26-17-14-17, сроком до 31.12.2023, количество квартир - 1033. 

09.09.2020 Администрацией обществу «СЗ «Оникс» выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910Ж-2017, где указаны секции А, А1, Б, В, Г, Д, Е со сроком действия до 30.09.2024, этажностью 27-28-1-27-17-15-17, количество квартир - 1015.

Таким образом, Администрацией, 05.03.2019, 20.09.2019, и 09.09.2020, внесены изменения в разрешение на строительство от 05.09.2018 № 02- RU03308000-910Ж-2017, выданное обществу «СЗ «Оникс». 

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 6233 утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В приложении № 1 к указанному постановлению содержится чертеж планировки с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов.

Из приложения № 4 к указанному постановлению следует, что проект планировки предусматривает изменение красных линий по ул. Сун-Ят-Сена и исключение красных линий на участке от ул. Сун-Ят-Сена до ул. Айской и радикальную реконструкцию застройки обоих участков с полной ликвидацией промышленной зоны АОЗТ «Уфаторгоборудование» и сносом усадебной застройки. Взамен сносимого существующего строительного фонда по периметру квартала размещаются 9-16 этажные жилые дома различной степени комфортности.

Жилищный фонд рассчитан на проживание 1270 жителей и представлен следующими типами домов: 

- застройку по ул. Айской формируется высотной секцией жилого дома по ул. Бакалинской. 

- по ул. Бакалинской 9-10 этажными домами с квартирами экономичного класса и встроенными предприятиями обслуживания и поликлиникой; 

- угол улиц Бакалинской и Сун-Ят-Сена акцентирован группой из 3-х домов с квартирами улучшенной планировки. 

Определены технико-экономические показатели по проекту планировки и проекту межевания: Средняя этажность определена в 11 этажей. Распределение жилого фонда по этажности: - в 9-10 этажных – 11,179 тыс.кв.м.; - в 11-16 этажных – 12,336 тыс.кв.м.; - в домах свыше 16 этажей – нет; - количество квартир – 618.

Между тем, как установлено апелляционным судом, внесение изменений в выданное обществу СЗ «Оникс» разрешение на строительство повлекло за собой несоответствие параметров объекта капитального строительства - «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а именно: в части этажности - вместо 9-10 этажных и 11-16 этажных домов Администрацией разрешено строительство секций А, А1, Б, В, Г, Д, Е, этажностью 27-1-28-27-17-15-17, вместо количества квартир – 157 (по проекту планировки и проекту межевания территории – 618), Администрацией разрешено – 1015, вместо площади жилого фонда – 23 515 кв.м, Администрацией разрешено – 48 638,08 кв.м, а также повлекло несоответствие конфигурации объекта капитального строительства, предусмотренной проектной документацией, конфигурации объекта капитального строительства, установленного проектом планировки и проектом межевания территории.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб апелляционным судом правомерно принято во внимание, что несоответствие разрешений на строительство, выданных Администрацией в отношении возводимого обществом «СЗ «Оникс» объекта «Жилой дом Литер 6» требованиям к строительству, предусмотренным в Проекте планировки и Проекте межевания территории было установлено по результатам проверки, проведенной Комитетои (акт проверки №1 от 12.04.2021), при этом законность выдачи Комитетом предписания от 12.04.2021 № ОГК-21-286-1 об устранении нарушении законодательства о градостроительной деятельности была предметом судебных разбирательств по делу №А07- 12248/2021, в ходе которых подтвердилась неправомерная выдача Администрацией ГО г.Уфа откорректированных (05.03.2019, 20.09.2019 и 09.09.2020) разрешений на строительство. 

Учитывая, что одним из принципов градостроительства в Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, руководствуясь положениями статей 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22, от 05.06.2019 № 87-КА19-1, от 19.11.2019 № 305-ЭС19-20770, от 13.05.2015 № 307-КГ15-4283, в соответствии с которыми постановление органа местного самоуправления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории относится к нормативным правовым актам в сфере градостроительной деятельности и разрешение на строительство должно соответствовать указанным проектам планировки и межевания территории, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что установленные документацией по планировке территории (проектом планировки и проектом межевания территории) требования о параметрах застройки территории и характеристиках объектов капитального строительства, являются безусловными градостроительными ограничениями, обязательными к исполнению при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, в связи с чем само по себе наличие обязательств лица, осуществляющего строительство, перед третьими лицами, не является основанием для самовольного изменения параметров объекта капитального строительства без учета действующих документов планировки территории.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, также указав на то, что внесение Администрацией изменений в разрешение на строительство от 05.09.2018 № 02-RU03308000-910Ж-2017 - 05.03.2019, 20.09.2019 и 09.09.2020 в части увеличения этажности ОКС, количества и площади квартир, по времени предшествует и фактически опосредует последующее заключение обществом «СЗ «Оникс» с гражданами новых договоров долевого участия в строительстве спорного жилого дома, что исключает наличие объективной причины для изменения параметров спорного жилого дома, правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Администрации по внесению изменений в разрешение на строительство.

Отдельно суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие нового утвержденного проекта планировки и проекта межевания не свидетельствует об отсутствии нарушений при выдаче Администрацией откорректированных разрешений, оспариваемых по настоящему делу, а указывает лишь на попытку легализации Администрацией выявленных нарушений при выдаче разрешения на строительство и строительстве объекта, в связи с чем новые требования к строительству, установленные проектами планировки и проектами межевания, утвержденными постановлением главы Администрации от 07.10.2022 № 1716 не могут повлиять на переоценку выводов судов по делу № А07-12248/2021, установивших незаконность выдачи обществу «СЗ «Оникс» оспариваемых разрешений на строительство, а также влиять на оценку обстоятельств по настоящему делу

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителями кассационных жалоб не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявителей кассационных жалоб о пропуске обществом «Дирекция программ развития г. Уфы» процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и надлежащим образом им отклонены с учетом требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и правомерно им отклонены с учетом того обстоятельства, что о нарушении своих прав как лица, к которому перешли права на развитие территории на основании договора уступки от 13.12.2019 № б/н к договору от 14.02.2011 №16-РТ о развитии застроенной территории от 14.02.2011, общество «Дирекция программ развития г.Уфы» узнало из акта от 12.04.2021 № 1 проверки Комитетом соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в котором отражены нарушения Администрацией требований градостроительного законодательства при выдаче откорректированных разрешений на строительство застройщику объекта - обществу «СЗ «Оникс», в то время как с рассматриваемым заявлением общество обратилось посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в арбитражный суд первой инстанции 12.07.2021, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на его подачу. 

Вопреки возражениям заявителей кассационных жалоб правовых оснований для переоценки изложенного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что обществом «Дирекция программ развития г. Уфы» не доказано нарушение оспариваемыми действиями и разрешениями на строительство его прав и законных интересов со ссылкой на истечение срока действия договора о развитии застроенной территории от 14.02.2011 № 16-РТ, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом условий о сроке действия договора о развитии застроенной территории от 14.02.2011 № 16-РТ и того обстоятельства, что незаконная выдача разрешений на строительства повлекла негативные последствия для общества «Дирекция программ развития г.Уфы», так как фактически лишает его возможности строительства 2-х жилых домов.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание доводы общества «Дирекция программ развития г.Уфы» о том, что в связи с недостаточностью парковочных мест для указанного квартала ввиду строительства обществом «СЗ «Оникс» объекта с превышением ТЭПов проектируемое количество парковочных мест для указанного квартала увеличилось при неизменном значении количества парковочных мест для строящегося объекта, в связи с чем строительство дополнительных парковочных мест (около 300 паркомест) ложится дополнительной нагрузкой на заявителя. 

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции в данной части у суда округа также не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего градостроительного законодательства и направленные исключительно на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и представленных в материалы дела доказательств, полномочий для которой у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А07-18784/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      М.В. Торопова